Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск 17 сентября 2014 года
Калининский районный суд г. Челябинска, расположенный по адресу: г.Челябинск, ул. Каслинская, д. 42, в составе судьи Ардалиной А.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Гаспаряна А.А., защитника Курмаева А.Ю., рассмотрев жалобу Гаспаряна А. А., *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гаспарян А.А.,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от 05 июня 2014 года Гаспарян А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 05 июня 2014 года в 20 часов 20 минут у (адрес) он осуществил остановку и стоянку транспортного средства «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
В своей жалобе Гаспарян А.А. просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал, что знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен у (адрес) самовольно неустановленными лицами, следовательно его автомобиль не находился в зоне действия указанного знака, поэтому нарушений ПДД РФ он не совершал, оснований для отстранения его от управления транспортным средством не имелось.
В судебном заседании Гаспарян А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить жалобу, постановление отменить. Указал, что 05 июня 2014 года во второй половине дня, управляя автомобилем Хонда Аккорд, государственный номер № двигался по (адрес) Свернул на прилегающую к *** территорию перед стоянкой транспортных средств. Оставил автомобиль у забора стоянки. Рядом с забором стоянки транспортных средств был установлен знак 3.27. Он его не заметил. Вернувшись к месту, где он оставил автомобиль, понял, что автомобиль на штрафстоянке. Он ознакомился с постановлением по делу об административном правонарушении и поставил в нем свою подпись, не знал, за что расписывается. С данной территории постоянно эвакуируют транспортные средства.
В судебном заседании защитник просил постановление отменить, указав, что согласно представленной схеме дислокации дорожных знаков, знак 3.27 установлен за стоянкой посередине дороге, согласно видеозаписи знак установлен до стоянки, следовательно знак 3.27 установлен вне пределов установленных дислокацией дорожных знаков, таким образом, автомобиль Гаспаряна А.А. не находился в зоне действия данного знака и в действиях Гаспаряна А.А. отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании свидетель ФИО6 – сотрудник ГИБДД, пояснил, что около ***, расположенного по адресу: (адрес), для автомобилей, поворачивающих на прилегающую к *** территорию, с левой стороны по ходу движения этих автомобилей установлен знак 3.27 со светоотражающим покрытием. Автомобиль Гаспаряна А.А. на момент его выявления 05 июня 2014 года стоял в зоне действия знака 3.27 – вдоль забора стоянки транспортных средств.
Из протокола о задержании транспортного средства от 05 июня 2014 года следует, что было задержано транспортное средство «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №
Согласно видеозаписи автомобиль Хонда Аккорд, государственный номер №, припаркован в зоне действия знака 3.27.
Приведенные доказательства, имеющиеся в деле, являются допустимыми и достаточными для установления вины Гаспарян А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.
Приведенные доказательства свидетельствуют, что водитель Гаспарян А.А. не выполнил требований, предписанных дорожным знаком, запрещающего остановку и стоянку транспортного средства. Инспектором ДПС было задержано транспортное средство, припаркованное в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», то есть на месте совершения административного правонарушения, с участием понятых, а после вынесено соответствующее постановление.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении, поскольку Гаспарян А.А. не оспаривал события административного правонарушения и административное наказание.
Постановлением инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от 05 июня 2014 года Гаспарян А.А. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 05 июня 2014 года в 20 часов 20 минут у (адрес) он осуществил остановку и стоянку транспортного средства «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. В соответствующих графах постановления Гаспарян А.А. поставил свою подпись о том, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, а также о том, что получил копию постановления. Какие-либо записи о несогласии с постановлением отсутствуют.
Эти обстоятельства и вина водителя транспортного средства Гаспарян А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются постановлением об административном правонарушении, составленным сотрудником полиции при непосредственном обнаружении визуально достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, протоколом задержания транспортного средства. Инспектор ГИБДД в совокупности оценил все доказательства по делу и пришёл к однозначному выводу о наличии состава правонарушения, правильно оценил фактические обстоятельства дела.
Должностным лицом ГИБДД все обстоятельства дела выяснены полно, доказательства, оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Не доверять сведениям, указанным в постановлении, не имеется, он составлен уполномоченным лицом ГИБДД, находящимся при исполнении должностных обязанностей.
Должностным лицом ГИБДД в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события и место административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Должностное лицо органа ГИБДД пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях Гаспарян А.А. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Суд разделяет вывод должностного лица ГИБДД. Анализ представленных доказательств приводит к убедительному и однозначному выводу о том, что Гаспарян А.А. нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ и о наличии в действиях Гаспарян А.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины.
Доводы Гаспарян А.А. о несогласии с обжалуемым постановлением не могут быть приняты во внимание.
Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
П. 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из материалов дела следует, что автомобиль «Хонда Аккорд» был припаркован в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена». В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется на проезжую часть, у которой он установлен. Знак, требования которого нарушил Гаспарян А.А., размещен таким образом, что мог быть воспринят участниками дорожного движения, для которых он предназначен, а именно Гаспарян А.А., а также знак не был закрыт каким-либо препятствием.
Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками, соблюдать их требования. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Соблюдение требований дорожных знаков является обязанностью водителя и не может быть поставлено в зависимость от того, что другие водители их не соблюдают.
Доводы Гаспаряна А.А о том, что он не знал в связи с чем расписывается в постановлении по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание. Материалами дела указанные обстоятельства не подтверждены. Гаспарян А.А. при вынесении постановления сотрудниками ГИБДД были разъяснены права, он является совершеннолетним, вменяемым лицом, несколько лет пользуется правом управления транспортными средствами, имеет длительный водительский стаж, знает или должен знать, как водитель, о последствиях составления постановлений сотрудниками ГИБДД.
Доводы защитника о том, что знак 3.27 установлен не в соответствии с дислокацией дорожных знаков и автомобиль Гаспарян А.А. не находился в зоне действия этого знака опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Из дислокации дорожных знаков на (адрес) следует, что на данной территории предусмотрена установка знака 3.27. Согласно видеозаписи видно точное расположение знака 3.27, а также, что Гаспарян А.А. допустил остановку и стоянку автомобиля в зоне действия указанного знака.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Каких-либо нарушений требований административного законодательства в ходе производства по делу в отношении Гаспарян А.А., влекущих отмену постановления не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 от 05 июня 2014 года, в отношении Гаспаряна А. А. оставить без изменения, а жалобу Гаспаряна А.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.
Судья А.Ю. Ардалина
