Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 12-348/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
**.** 2014 года город Псков
Судья Псковского городского суда Псковской области Постобаев В.В.,
с участием заявителя Голубева В.Ф., должностного лица составившего протокол об административном правонарушении Г.Д.., представителя ГИБДД УМВД России по городу Пскову Елбакиевой Е.Н., при секретаре Васильевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Голубева В.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное **.**.2014 года мировым судьей судебного участка №38 города Пскова Жбановой О.В., предусмотренном ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,
У С Т А Н О В И Л:
**.** 2014 года мировым судьей судебного участка №38 г.Пскова Жбановой О.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Голубев В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Голубев В.Ф. обжаловал его в суде вышестоящей инстанции. В жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как совершаемый им маневр был осуществлен задним ходом, с целью разворота не создавая помех другим участникам дорожного движения, в судебное заседание к мировому судье он не явился по объективным семейным обстоятельствам.
В судебном заседании заявитель Голубев В.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что его автомобиль С, г.н.з. № стоял на ул.Свердлова г.Пскова возле кафе «Эпоха». Его зять попросил отогнать автомобиль в другое место, так как сам уехал в командировку. **.**.2014 года около 13.30 часов он пришел, сел в указанный автомобиль и собирался ехать в сторону площади «Жертв революции». В зеркало заднего вида, видел, что стоит инспектор ДПС и зовет его подъехать к нему. Тогда он стал сдавать задним ходом, чтобы развернуться и подъехать к инспектору, развернулся на улице Свердлова, подъехал к инспектору, не выезжая при этом на Октябрьский проспект. Инспектор пояснил ему, что он нарушил ПДД, так как здесь одностороннее движение. Но он пояснил ему, что поскольку не выехал на Октябрьский проспект, то соответственно и ничего не нарушил. Со схемой правонарушения на тот момент согласился. Просит постановление мирового судьи отменить, снизить размер административного штрафа, так как у него тяжелое материальное положение.
Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г.Пскову Г.Д.. в судебном заседании пояснил, что **.**.2014 года в 13 часов 39 минут, им во время несения службы на перекрестке улицы Свердлова и Октябрьского проспекта г.Пскова, у д.32 по Октябрьскому проспекту была остановлена автомашина «С», государственный регистрационный знак №, которая двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением». Водитель автомашины – Голубев В.Ф. не отрицал, что им были нарушены указанные требования правил, к себе никаким образом он водителя не подзывал и на нарушение ПДД РФ его не провоцировал, водитель на его глазах сдал задом, развернулся и поехал во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в связи с чем был остановлен, в присутствии водителя была составлена схема правонарушения с которой водитель согласился и поставил свою подпись. В отношении Голубева В.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, в котором водитель также собственноручно написал объяснение по существу совершенного правонарушения, с протоколом был согласен.
Представитель ГИБДД полиции УМВД России по г.Пскову Елбакиева Е.Н. полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, водителю мировым судьей назначено административное наказание в минимальном размере предусмотренном санкцией ст.12.16 ч.3 КоАП РФ.
Выслушав заявителя, иных заинтересованных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ - административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, а именно движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Мировым судьей установлены обстоятельства совершенного Голубевым В.Ф. административного правонарушения, а именно то, что заявитель **.**.2014 в 13 часов 39 минут, управляя транспортным средством «С», государственный регистрационный знак №, у д.32 по Октябрьскому проспекту в г.Пскове, нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 5.5. «Дорога с односторонним движением», и осуществил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
Суд соглашается с выводами мирового судьи, считает их верными и доказанными. Так, в материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, подписанная заявителем Голубевым В.Ф. без возражений от **.**.2014, протокол об административном правонарушении, от **.**.2014 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, с которым заявитель также согласился, о чем имеется его собственноручная подпись.
Довод заявителя Голубева В.Ф. в жалобе о том, что движение по улице Свердлова он не осуществлял, а совершал маневр разворота, суд признает несостоятельным. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Г.Д.. указал, что водитель на его глазах сдал задом, развернулся и поехал во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в связи с чем был остановлен. Учитывая приведенное, суд признает версию заявителя о выезде на ул.Свердлова во встречном направлении для маневра разворота задним ходом надуманной, направленной на избежание административной ответственности.
Оснований не доверять письменным материалам дела, а также пояснениям должностного лица составившего протокол об административном правонарушении инспектора ГИБДД Г.Д.., не имеется.
Доводы заявителя о том, что дело рассмотрено необоснованно в его отсутствие, также не состоятельны.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ - лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в данном случае, суд предпринял необходимые меры, направленные на уведомление Голубева В.Ф. о месте и времени рассмотрения дела, так как ему была направлена повестка на судебное заседание заказным письмом, которое было им получено, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма от **.**.2014 (л.д.10).
В судебное заседание, назначенное на **.**.2014 года, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела Голубев В.Ф. не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с этим мировой судья обоснованно и имея все законные основания рассмотрел дело в его отсутствии.
Помимо приведенных выше доказательств, вина заявителя в совершении инкриминированного административного правонарушения установлена следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от **.**.2014; схемой места совершения административного правонарушения от **.**.2014.
Суд также учитывает, что при оформлении документов на месте совершения административного правонарушения Голубев В.Ф. выразил свое согласие со схемой места совершения административного правонарушения и протоколом об административном правонарушении. Фактически версия о намерении осуществления исключительно разворота и отсутствие намерения двигаться по дороге с односторонним движением во встречном направлении, возникла у заявителя только после рассмотрения дела мировым судьей.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.
Нарушений законодательства при сборе и оформлении доказательств по делу не установлено.
Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, все доказательства, исследованные и приведенные в оспариваемом постановлении, получены без процессуальных нарушений и относятся к рассматриваемому делу. Мировой судья, с учетом исследованных доказательств установил событие административного правонарушения и правильно усмотрел в действиях Голубева В.Ф. состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением образует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административную ответственность за совершение данного правонарушения в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Мировым судьей при назначении административного наказания Голубеву В.Ф. были учтены все значимые обстоятельства, а именно: личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, материальное положение виновного, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
При назначении наказания Голубеву В.Ф. мировым судьей в полном объеме соблюдены требования ст.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи. Процессуальных нарушений по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №38 г.Пскова Жбановой О.В. от **.** 2014 года по делу об административном правонарушении №, согласно которому Голубев В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу заявителя Голубева В.Ф., без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья В.В.Постобаев
