Дата принятия: 17 сентября 2014г.
дело № 2-2112/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2014 г. г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
с участием представителя истца ФИО9,
третьего лица ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом, определение долей и сохранении дома в перепланированном, переустроенном состоянии,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «<адрес>» Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом, определение долей и сохранении дома в перепланированном, переустроенном состоянии, указав, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан за ним зарегистрировано право общей долевой собственности с долей в праве 7/100 жилого дома, общей площадью 106 кв.м., жилой площадью 60,3 кв.м. и земельного участка с долей в праве 7/50, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Совладельцами жилого дома являются его мать ФИО3 и родной брат ФИО4. В 2011 году он с целью улучшения условий для проживания за счет собственных средств и своими силами возвел кирпичный пристрой под Литерой А5, общей площадью 13,7 кв.м., кроме того в жилом доме была демонтирована печь в помещении № Литера А1, в помещении № Литера А1 установлен санузел, в помещении № Литера А1 был заложен оконный проем, что также привело к изменению общей площади дома. При этом, с возведением пристроя в помещениях жилого дома были произведены перемещения оборудования и устройств систем тепло-, водо-, газо-, энергоснабжения дома. После возведения пристроя, перепланировки и переустройства, общая площадь дома стала составлять 123,3 кв.м., жилая 76,4 кв.м., однако право собственности на указанные изменения в жилой дом зарегистрированы не были. В настоящее время истец просит признать за ним право собственности на кирпичный пристрой к жилому дому под Литерой А5, общей площадью 13,7 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сохранив его в перепланированном и переустроенном состоянии, считав общей площадью 123,3 кв.м., жилой площадью 76,4 кв.м.
Представитель истца на судебном заседании пояснил, что ФИО2 является долевым собственником жилого дома по <адрес>, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра. В 2011 году за счет собственных средств в целях улучшения условия для проживания, к жилому дому вместо дощатой веранды была возведена кирпичная веранда, старая веранда рухнула и не возможно было оставлять ее в таком состоянии, в котором была. У истца имеется два брата, один брат проживает со своей семьей в отдельном доме, другой проживает в соседнем доме, а истец проживает со своей матерью. Бабушка сама не могла отремонтировать веранду и поэтому истец отремонтировал веранду лично, в связи с указанным и был возведен пристрой под Литерой А5, общей площадью 13,7 кв.м. Порядок пользования истцом не нарушен, истец и его мать пользуются пристроем совместно. Истцу необходимо оформить право собственности на возведенный пристрой и оформить документы надлежащим образом. С 1998 года истец проживает с матерью, сложился порядок пользования, что у брата одна часть дома, он построил баню, провел коммуникации. Истец же в виду того, что веранда была старая за свои средства возвел новую веранду. Истец просит оформить право собственности на свое имя потому, что он возводил сам пристрой и право на пристрой возникло у него, другие собственники не помогали возводить данный пристрой. На момент возведения пристроя, право собственности не было зарегистрировано, потому что дом принадлежал отцу истца, и только после смерти отца все приняли наследство и оформили долевое право собственности. Спора с матерью о право собственности не было. Так как истец за свои средства возвел пристрой, он хочет признать право собственности на него, также определить порядок пожизненного права пользования данным пристроем за ФИО3. В правой части дома проживает брат истца, но брат не хочет разделить свою долю, а хотят чтобы истец разделил пристрой с бабушкой. В ходе судебного заседания представитель истца уточнил заявленные требования, просил сохранить указанный жилой дом, в перепланированном и переустроенном состоянии, на земельном участке, площадью 610,4 кв.м., считав общую площадь жилого дома 123,3 кв.м., жилую 76,4 кв.м., признать право собственности и определить доли долевых собственников в праве на указанный жилой дом, за ФИО3 в размере 312/1000 доли в праве, за ФИО4 453/1000 доли, за ФИО1 62/1000 доли, за ФИО2 173/1000 доли.
Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «<адрес>» Республики Татарстан на судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 на судебном заседании пояснил, что не возражает относительно заявленных требований.
Истец, представитель ответчика, третье лицо ФИО3, ее представитель на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Третьи лица ФИО11, ФИО10 на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
Выслушав представителя истца, и, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Судом установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 завещал 14/50 жилого дома, общей площадью 106 кв.м., жилой площадью 60,3 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес> своему сыну ФИО2. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 завещал 14/25 земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РТ, <адрес> своему сыну ФИО2.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником 7/50 доли в праве земельного участка, общей площадью 610,41 кв.м., расположенного по указанному выше адресу является ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником 7/100 доли в праве жилого дома, общей площадью 106 кв.м., расположенного по указанному выше адресу является ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт строительства истцом данного пристроя и производства перепланировки подтверждается и техническим паспортом на жилой дом, выданным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским участком Управления по координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ, из которого усматривается, что данный пристрой внесен в план строения.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Чистопольским участком управления по координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ, работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого <адрес> РТ выполнены в соответствии с требованиями СНиП «Жилые здания», паспорту проекта, выданным техническим условиям по инженерным сетям и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом размещен в пределах существующей границы земельного участка и соответствует градостроительным нормам и требованиям СНиП и не нарушает права и интересы владельцев смежных земельных участков.
Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Поскольку построенный пристрой к жилому дому, а также его перепланировка и переустройство имеют целью улучшения жилищных потребностей для самого же истца и вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о фактическом строительстве пристроя истцом, и в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 222 ГК РФ самовольно построенный пристрой не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым сохранить жилой дом в переустроенном и перепланированном состоянии.
Согласно требованиям статей 244 - 247, 252, 254 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Владение и пользование общим имуществом, раздел общего имущества или выдел доли одного из них, осуществляются по соглашению всех участников долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Раздел общего имущества между участниками долевой собственности, а также выдел доли одного из них, могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
В силу пункта 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Таким образом, неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения становятся объектом общей совместной собственности всех участников, произведший их участник может требовать соразмерного увеличения своей доли в праве на общее имущество, если он осуществил такие улучшения за свой счет и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества.
Суд соглашается с представленным расчетом определения долей между собственниками, в связи с чем признает право собственности на указанный жилой дом, за ФИО3 в размере 312/1000 доли в праве, за ФИО4 453/1000 доли, за ФИО1 62/1000 доли, за ФИО2 173/1000 доли.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес> согласно техническому паспорту данного объекта недвижимости, выданному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским участком Управления по координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ, с общей площадью 123,3 кв.м., в том числе жилой – 76,4 кв.м.
Признать право общей собственности и определить доли долевых собственников в праве на жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, за ФИО3 312/1000 доли в праве, за ФИО4 453/1000 доли, за ФИО1 62/1000 доли, за ФИО2 173/1000 доли.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца.
Судья А.В. Карпов
<данные изъяты>
