Дата принятия: 17 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Негодаевой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупеня Ю.А. к ООО «АМАДА Проф» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Крупеня Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «АМАДА Проф» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда.
Истец указала, что с 30.07.2013г. по 10.06.2014г. работала в ООО «АМАДА Проф» в должности бухгалтера. 10.06.2014г. трудовой договор с ней был расторгнут по соглашению сторон. За период с 01.04.2014г. по 10.06.2014г. ей не выплачивалась заработная плата.
В июне 2014г. она обратилась в Государственную инспекцию труда по Ростовской области и к Азовскому межрайонному прокурору. Государственной инспекцией труда по Ростовской области работодателю было выдано обязательное к исполнению предписание с требованием устранить выявленные нарушения трудового законодательства РФ в рок до 08.08.2014г. Также директору ООО «Амада Проф» было вынесено представление прокурора об устранении выявленных нарушений. Но в настоящее время нарушения так и не устранены.
В связи с чем, истец обратилась в суд за взысканием задолженности по зарплате за период апрель-июнь 2014г. в размере 68253 рублей 70 копеек. Так же истец требовала компенсацию за нарушение срока выплаты зарплаты на основании ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в его отсутствие, так как о дне и времени судебного разбирательства он был уведомлен, что подтверждено уведомлением о вручении судебного извещения заказной почтой.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
Истец – являлась работником ООО «Амада Проф». Копия приказа №55/к от 30.07.2013г. о приеме на работу, копия приказа №27/к от 10.06.2014г., копия трудовой книжки приобщены к материалам дела.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно положениям ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Стороны по спору не представили в суд трудовой договор, заключенный между работодателем и работником. Однако, в доказательство наличия задолженности по выплате заработной платы истец представила расчетные листки за апрель-июнь 2014г., из которых усматривается наличие у работодателя задолженности по выплате заработной платы перед работником в размере 68253 рубля 70 копеек.
Представитель ответчика не представил в суд доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом. О наличии задолженности по зарплате говорит факт привлечения руководителя ООО к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. ( ответ Азовского межрайонного прокурора от 15.07.2014г.)
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по зарплате обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Период просрочки, заявленный истцом - с 11.06.2014г. по 17.09.2014г. -99 дней. Исходя из ставки рефинансирования ЦБ – 8,25%, сумма процентов составит 8,25 : 360х 99= 2,27%. Сумма задолженности – 68253 рубля 70 копеек. Соответственно сумма процентов : 68253,70 : 100х 2,27= 1549 рублей 36 копеек.
В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за задержку в выплате заработной платы.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец заявила требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с нарушением работодателем ее трудовых прав в сумме 30000 рублей. Суд, исходя из принципа разумности, считает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
Согласно положениям ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета соответствующего уровня подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2494 рубля 09 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования Крупеня Ю.А. к ООО «АМАДА Проф» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда.
Взыскать с ООО «АМАДА Проф» в пользу Крупеня Ю.А. в счет возмещения долга по зарплате 68253 рублей 70 копеек (шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят три рублей 70 копеек), процентов - 1549 рублей 36 копеек ( одна тысяча пятьсот сорок девять рублей 36 копеек).
Взыскать с ООО «АМАДА Проф» в пользу Крупеня Ю.А. компенсацию морального вреда 5000 рублей ( пять тысяч рублей).
Взыскать с ООО «АМАДА Проф» в доход бюджета соответствующего уровня госпошлину в сумме 2494 рубля 09 копеек ( две тысячи четыреста девяносто четыре рубля 09 копеек).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца.
Судья:
