Решение от 17 сентября 2014 года

Дело № 2-2214/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,
 
    при секретаре Белозеровой О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 17 сентября 2014 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» к Козуб Я.А., Козуб Я.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по коммунальным услугам, начисляемым по адресу: г. Инта, ул. ____, в сумме __.__.__ руб. за период с __.__.__ по __.__.__ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере __.__.__ руб.
 
    Истец ООО «Тепловая Компания» извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя истца.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметками "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчиков от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчиков, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Согласно статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Судом установлено, что Козуб А.Я. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, город Инта, улица ____. По данному адресу также зарегистрирован и проживал ответчик Козуб Я.А. с __.__.__. по __.__.__., Козуб А.Я. был зарегистрирован с __.__.__ по __.__.__.
 
    В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения. В соответствии со ст. 31 Жилищного Кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
 
    К судебному заседанию Козуб Я.А. представил документы о продажи квартиры расположенной по адресу: г. Инта, ул. ____
 
    Суд не принимает данное обстоятельство во внимание, поскольку основанием для предъявления данного иска явилась задолженность по коммунальным услугам, образовавшаяся по адресу: г. Инта, ул. ____ за период __.__.__. по __.__.__, т.е. когда там были ответчики зарегистрированы, а истец не требует взыскать задолженность по квартире, расположенной по ул. Социалистическая 3а-1.
 
    У ответчиков по адресу: РК, г. Инта, ул. ____, образовалась перед ООО «Тепловая Компания» задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с __.__.__ по __.__.__ в размере __.__.__ руб., что подтверждается копиями финансово-лицевых счетов.
 
    Кроме того, непроживание в жилом помещении не освобождает собственника и членов его семьи от уплаты ЖКУ, доказательств того, что ответчики обращались за перерасчетом ЖКУ в управляющую компанию, суду не предоставлено.
 
    Учитывая, что в нарушение положений Жилищного кодекса РФ, ответчики не производит своевременно оплату жилищно-коммунальных услуг, долг за период с 01.04.2010 по 31.08.2012 составляет 84390,79 руб., что подтверждается материалами дела, суд находит необходимым взыскать солидарно с ответчиков в принудительном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанном размере.
 
    С ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере __.__.__., по __.__.__. с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Козуб Я.А., Козуб Я.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), начисленных по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. ____ ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере __.__.__ руб.
 
    Взыскать с Козуб Я.А., Козуб Я.А. государственную пошлину в доход местного бюджета по __.__.__. с каждого из ответчиков.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Ответчик вправе направить в Интинский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья Л.П. Москвичева
 
    Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 17.09.2014.