Решение от 17 сентября 2014 года

    дело № 12-11/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Жердевка Тамбовской области «17» сентября 2014 г.
 
    Судья Жердевского районного суда Г.А. Хрущев
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности С.Ю. Епихина,
 
    ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району М.А. Егорова,
 
    рассмотрел жалобу Епихина Сергея Юрьевича на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ от 15.08.2014г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району Егорова М.А от 15.08.2014г. Епихин С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2)
 
    Копию обжалуемого постановления вместе с копией протокола об административном правонарушении Епихин С.Ю. получил 15.08.2014г. (л.д. 1)
 
    22.08.2014г. Епихин С.Ю. подал в Жердевский районный суд жалобу на указанное выше постановление, в которой просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2014г. (л.д. 9)
 
    Епихин С.Ю. в суде настаивает на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в ней.
 
    ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району Егоров М.А. в суде пояснил, что обжалуемое постановление законно и обоснованно. Факт нарушения Епихиным ПДД подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 Оснований для отмены постановления, не имеется.
 
    Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 15.08.2014г. Епихин С.Ю. 15.08.2014г. в 8 ч. 07 мин. в г. Жердевка на ул. Первомайская, д. 127 управлял автомобилем KIA RIO гос. рег. номер №, не выполнил требования правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, находящемуся на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ. При составлении протокола Епихин С.Ю. указал, что с действиями сотрудника ДПС не согласен, видео о нарушении не предъявил, пешеход ещё не начал движение по переходу. (л.д. 1)
 
    Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства,приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Из показаний свидетеля ФИО6. следует, что 15.08.2014г. в 08-07 час. она двигалась на личном автомобиле по ул. Первомайская г. Жердевка в сторону с. Бурнак. Пересекая линию нерегулируемого пешеходного перехода увидела, что на пешеходный переход шагнула девушка. Автомобиль KIA RIO гос. номер №, двигавшийся сзади её автомобиля не уступив дорогу пешеходу, находящемуся на пешеходном переходе и проследовал за ней. После этого автомобиль KIA RIO был остановлен сотрудником ДПС, находившемся неподалеку. (л.д. 4)
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что постановление о наложении административного штрафа от 15.08.2014г. вынесено законно и обосновано. В действиях Епихина С.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Наказание, назначенное постановлением ИДПС ГИБДД соответствует санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
 
    Доводы, указанные в жалобе опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, а также пояснениями ИДПС Егорова М.А. Отказ инспектора ДПС предоставить видеоматериал по фиксации правонарушения, по мнению суда, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку факт административного правонарушения подтверждается иными доказательствами.
 
    Нарушений законодательства при производстве по делу об административном правонарушении со стороны сотрудников ДПС ГИБДД, не выявлено.
 
    Обстоятельств, исключающих ответственность Епихина С.Ю. в совершенном административном правонарушении, не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району от 14.10.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, законно и обоснованно, в связи с чем, жалоба Епихина С.Ю. не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, СУДЬЯ
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району от 15.08.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Епихина Сергея Юрьевича оставить без изменения, а его жалобу, без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья Г.А. Хрущев