Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело №2- 4609/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края
 
    в составе:
 
    председательствующего Артюха О.М
 
    при секретаре Лякиной Е.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новоселова В.В. к МО МВД России Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
 
    Установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, в котором указал, что он находился в ИВС ОВД ... в период с *** по *** в условиях, унижающих его человеческое достоинство, причиняющих нравственные страдания: в камере ИВС отсутствовала канализация и санузел, помещения были вместо этого стоял бак для сбора органических отходов, который выносился два раза в сутки, в камеры было мало свежего воздуха, кроме этого в окнах камеры были в мелкую решетку, в связи с чем, в камеру не попадал дневной свет, пол в камере был с бетонным покрытием, отсутствовали средства информации о событиях в стране и прогнозе погоды. Истец просит суд о взыскании денежной компенсации перенесенных физических и нравственных страданий сумму в размере *** руб.
 
    О времени и месте рассмотрения дела истец был извещен в установленном законом порядке, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, на суды не возлагается обязанность этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
 
    В связи с тем, что истец находится в исправительном учреждении и ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации, привлеченный к участию делу в качестве ответчика не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, предоставил возражения, в которых исковые требования не признал, полагал, что истцом не доказана причинно следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, которая является обязательным условием наступления деликтной ответственности.
 
    Представитель ответчика МО МВД России », действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указала, что согласно книг учета лиц, содержащихся в ИВС ..., истец действительно содержался в ИВС в период *** по *** Указала, что согласно техническому паспорту, ИВС построен в *** году. Канализация в камерах ИВС ... отсутствует в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Вывод в туалет производится покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. Кроме того в течение дня орготходы собираются в биотуалеты и выбрасываются в выгребную яму, после чего баки обрабатываются ***% раствором хлорной извести. В соответствии с технических паспортом ИВС, актом обследования технической укрепленности от ***, в ИВС имеется естественная и принудительная (приточно-вытяжная) вентиляция. Принудительная вентиляция работает эффективно, включается на *** минут каждый час. Полагает, что доводы истца о том, что в период пребывания в ИВС он претерпел сильные нравственные и физические страдания, психическое и физическое расстройства не находят своего подтверждения, кроме этого истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих то, в чем выразились его страдания, и причиненный вред. Нарушений, которые могли бы повлечь причинение ущерба нематериальным благам истца со стороны администрации учреждения не допускалось. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В силу ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что истец содержался в ИВС МО МВД России в период *** по *** то есть *** суток, что подтверждается копией книги учета лиц содержащихся в ИВС УВД по ....
 
    Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируются Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005. В соответствии с п.3 названных правил организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника органа внутренних дел, его заместителя -начальника милиции общественной безопасности, начальника ИВС.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
 
    В соответствии со ст.15 указанного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.
 
    Согласно ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Все камеры обеспечиваются по возможности, вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    За период содержания в ИВС МО МВД России » в указанный период от истца в адрес руководителя МО МВД России «», в иные органы жалоб и заявлений на ненадлежащие условия содержания не поступало. Данный факт подтверждается пояснениями представителя ответчика МО МВД », доказательств обратного истцом суду не представлено..
 
    В соответствии с техническим паспортом в ИВС МО МВД России кроме естественной вентиляции имеется приточно-вытяжная вентиляционная система, согласно пояснениям представителя МО МВД России », находится в исправном состоянии, работает эффективно, включается на *** минут каждый час.
 
    Между тем, факт ненадлежащих условий содержания истца под стражей в ИВС МО МВД России , в части отсутствия канализации, подтверждается пояснениями представителя ответчика МО МВД России , согласно которым в ИВС отсутствует канализация, поскольку ее проведение невозможно в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Данный факт подтверждается актом обследования технической укрепленности ИВС УВД по ... от ***, согласно которому в камерах ИВС отсутствуют санитарные узлы.
 
    Судом установлено, что канализация во всем здании ИВС отсутствует, вывод спецконтингента в туалет производится покамерно при проведении внутренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий, что не противоречит требованиям п.98 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006 года 140 ДСП. В течение дня орготходы собираются в биотуалеты и выбрасываются в выгребную яму на территории изолятора, после чего баки обрабатываются *** % раствором хлорной извести.
 
    Таким образом, в период содержания истца в ИВС МО МВД России отсутствовали санитарные узлы.
 
    Иных нарушений условий содержания в камерах при содержании истца в ИВС ... судом не установлено.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено правило, в соответствии с которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов Российской Федерации.
 
    Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что, в данном случае, возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), также учитывает, -на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, степень нравственных страданий истца.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, срока и условий содержания истца в ИВС, суд, учитывая баланс интересов сторон, считает, что денежная компенсация в размере *** рублей является соразмерной степени нравственных страдания истца. Заявленная истцом сумма денежной компенсации в *** руб. является необоснованно завышенной.
 
    Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Суд полагает, что Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по делу.
 
    При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст.ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком является Министерство Финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
 
    В удовлетворении в остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации суд считает возможным отказать.
 
    Суд полагает, что Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по делу, при этом вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
 
    В удовлетворении исковых требований Новоселова В.В. к МО МВД России суд считает возможным отказать в полном объеме, как заявленных к ненадлежащему ответчику.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Новоселова В.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Новоселова В.В. *** рублей в счет компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Новоселова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Новоселова В.В. к МО МВД России отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Председательствующий : Артюх О.М.