Решение от 17 сентября 2014 года

                                                                Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Самары
 
             в составе председательствующего                  - Кузнецовой Е.Ю.,
 
             при секретаре                                            - Жарковой И.А.
 
    с участием истца Пыхачевой Л.М., представителя истца Видьманова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4053/14 по иску Пыхачевой Л.М. к ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. М.И. Калинина» о компенсации морального вреда работника в связи с профессиональным заболеванием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Истец Пыхачева Л.М.. обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. М.И. Калинина» о компенсации морального вреда работника, получившего профессиональное заболевание, мотивируя свои требования тем, что с 12.11.2002 года по 16.04.2008 года истец Пыхачева Л.М. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ГУЗ «Самарская областная клиническая больница им. М.И. Калинина» - иммунологическая лаборатория на должности санитарки. 30.10.2009 г. медико-социальная экспертная комиссия филиал № 24 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области установила степень утраты истцом профессиональной трудоспособности на 30 % по профзаболеванию: «Выраженная варикозная болезнь нижних конечностей, стадия декомпенсации, осложненная индуративным целлюлитом правой голени, ХВН II» в результате работы у ответчика на срок с 18.06.2009 г. - бессрочно. При проверке в учреждении ответчика установлено, что причиной заболевания послужило тяжесть трудового процесса: длительное пребывание стоя, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № от 29.09.2009 года. В результате полученного заболевания истцу Пыхачевой Л.М. причинен моральной вред, который она оценивает в размере 200 000 рублей. Характер физических и нравственных страданий истца подтверждается тем что, Пыхачева Л.М. переносила и переносит физические и нравственные страдания, которые проявляются в виде заболевания приобретенной варикозной болезни нижних конечностей в стадии декомпенсации, осложненной индуративным целлюлитом правой голени, ХВН II, которые она приобрела в ходе работы в ГУЗ «Самарская областная клиническая больница им. М.И. Калинина» - иммунологическая лаборатория на должности санитарки, в связи с чем она получает в настоящее время медикаментозное и санаторно-курортное лечение, которое требует определенных материальных затрат, времени и физических сил. Данное лечение она должна получать постоянно. С 2009 года наблюдается как амбулаторно, так и стационарно у врачей специалистов (врача-флеболога). По рекомендации врачей-специалистов ей рекомендовано оперативное лечение нижних конечностей. Она с трудом передвигается, так как ходьба вызывает большую нагрузку на ноги, усталость и боли в ногах. Просит взыскать с ответчика ГУЗ «Самарская областная клиническая больница им. М.И. Калинина» в пользу Пыхачевой Л.М. компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием истца в размере 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Истец Пыхачева Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что она обращалась к Гридасову заведующему клиникой на личном приеме примерно в 2009г. или 2010г., она спросила его, могут ли ей выплатить моральный вред, полученный ею на производстве. Пыхачевой Л.М. было разъяснено, что данный моральный вред выплачивают только по решению суда. Пыхачева Л.М. долго не могла подать в суд, так как были семейные трудности, сама она сильно болела, ей была сделана операция, после которой она восстанавливалась. Комиссия установила, что данное заболевание она получила, именно работая в ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. М.И. Калинина».
 
             Представитель истца по доверенности Видьманов А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что Пыхачева Л.М. работала с 12.11.2002г. по 16.04.2008г. в ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. М.И. Калинина» в лаборатории на должности санитарки. 30.10.2009г. медико-социальная экспертная комиссия филиал № Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области установила степень утраты истцом профессиональной трудоспособности на 30 % по профзаболеванию: «Выраженная варикозная болезнь нижних конечностей, стадия декомпенсации, осложненная индуративным целлюлитом правой голени, ХВН II» в результате работы у ответчика на срок с 18.06.2009 г. - бессрочно. Так же, при проверке было установлено, что заболевание истец получила от роботы, так как всегда находится стоя. Считает, что в соответствии с законодательством вред причиненный лицу должен быть возмещен полностью. Комиссией было установлено, что именно работая у ответчика, истец получила данные заболевания. Так же подтверждаем медицинским заключением от 08.06.2009г. где консилиум установил диагноз - варикозная болезнь нижних конечностей. Есть четкая запись, что болезнь профессиональная. Подтверждение профессионального заболевания имеется в материалах дела документы, из которых видно, что истец проходит лечение у специалистов - врач флиболога, имеется рекомендации по данным заболеваниям по оперативному вмешательству. В настоящие время истец проходит санаторное курортные лечения, предоставляли в беседе все книжки. Инвалидность установлена истцу 29.09.2009г. по профессиональному заболеванию.
 
    Представитель ответчика ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. М.И. Калинина» по доверенности Чернова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 53), ранее в судебном заседании 27.08.2014 года исковые требования не признала, поддерживала письменные доводы, изложенные в отзыве на исковые требования (л.д. 43). Пояснила, что профессиональное заболевание истец получила не только работаю у них, а раньше согласно трудовой книжки начиная с 1975 г. работая грузчиком в Куйбышевском Мясокомбинате, работая с 1976 г. мойщицей медицинских стеком на Фармацевтической фабрике, так же в трудовой книжке есть запись о переводе на более легкий труд. С 1988г. работала в СПД санитаркой буфетчицей. По всему трудовому пути истца работа и её работа была связана с работой на ногах. Уволена истица 16.04.2008г. в связи с отказом работника от перевода её на другую работу согласно справке об инвалидности. Так же в соответствии с медицинским заключением у истца не только диагноз варикозной болезни, но и ряд сопутствующих болезней. Так же указанно, что истцу нужно лечиться у флиболога, дерматолога, наблюдение онколога, повторное обследование и лечение по необходимости. Истец не указал в иске, из чего складывается моральный вред. Постановления № 63 Пленума Верховного суда от 18.03.2004г. гласит, что при размере компенсации морального вреда исходят из обстоятельств. На период 2009г. акт не оспаривали, руководитель высказал свое особое мнение, так как пожалели истца, она имела четырех детей, зарплата маленькая. Инвалидность давала ей материальную надбавку. В настоящее время готов иск в Арбитражный суд об оспаривании данного акта.
 
    Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Часть 3 ст. 8 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994г. "О некоторых вопросах применения законодательства и компенсации морального вреда", разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    При определении конкретного размера компенсации морального вреда суд обязан учитывать все заслуживающие внимания доводы.
 
    Из представленных в суд документов видно, что истец Пыхачева Л.М. с 12.11.2012 года по 16.04.2008 года работала в ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. М.И. Калинина» в должности санитарки, что подтверждается трудовой книжкой серии № от 16.09.1976 года (л.д. 9-15).
 
    Медицинским заключением № от 08.06.2009 года у Пыхачевой Л.М. установлен диагноз: выраженная варикозная болезнь нижних конечностей, стадия декомпенсации, осложненная индуративным целлюлитом правой голени, ХВН II. Заболевание профессиональное (л.д. 16-17).
 
    30.10.2009 г. медико-социальная экспертная комиссия филиал № 24 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области установила степень утраты Пыхачевой Л.М. профессиональной трудоспособности на 30 % по профзаболеванию: «Выраженная варикозная болезнь нижних конечностей, стадия декомпенсации, осложненная индуративным целлюлитом правой голени, ХВН II» на срок с 18.06.2009 г. - бессрочно (л.д. 18).
 
    Пыхачевой Л.М. была выдана справка о том, что она с 17.06.2014 года по 07.07.2014 год находилась на лечении в ФБУ «Центр восстановительной медицины и реабилитации ГУ Самарского регионального отделения фонда социального страхования РФ «Волга» (л.д. 19).
 
    Актом № от 29.09.2009 года о случае профессионального заболевания - Пыхачевой Л.М. установлен диагноз: выраженная варикозная болезнь нижних конечностей, стадия декомпенсации, осложненная индуративным целлюлитом правой голени, ХВН II. Профессиональное заболевание возникло при выполнении работ рабочая поза санитарки стоя в течение смены (7 часов 12 минут) с перемещением между объектами труда до 80 %. Причиной профессионального заболевания послужило: длительное нахождение в рабочей позе стоя до 80 % времени смены, остальные показатели тяжести трудового процесса оцениваются как оптимальной и допустимой степени (л.д. 20-21).
 
    Согласно протокола обследования пациента Пыхачевой Л.М. от 08.05.2009 года дано заключение: глубокие и подкожные вены обеих нижних конечностей проходимы. Признаки посттромбофлебитической болезни большой подкожной вены справа. Варикозное расширение большой подкожной вены справа, притоков большой подкожной вены с обеих сторон (л.д. 24).
 
    На основании приказа № № от 14.05.2014 года Пыхачевой Л.М. выдана путевка на санитарно-курортное лечение в ФБУ «ЦВМиР ГУ-Саратовского РО ФСС РФ «Волга» (л.д. 25).
 
    Согласно приказа № № от 06.05.2014 года об оплате дополнительных расходов в связи с профессиональным заболеванием Пыхачева Л.М. повредила здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного 08.06.2009 года в период работы в Государственном учреждении здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им. М.И. Калинина». Согласно ПРП № от 15.12.2011 установлена оплата расходов на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения. Произведена оплата дополнительных расходов на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения в сумме 1 980 рублей в мае 2014 года (л.д.26).
 
    В материалах дела имеется санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от 02.03.2009 года, в которой указан общий стаж работы истца 27 лет 7 месяцев, стаж работы в данной профессии 5 лет 5 месяцев. Основанием для составления настоящей санитарно-гигиенической характеристики является извещение: № от 29.12.2008 года, ММУ Городская поликлиника № 1 Промышленного района городского округа Самара. Предварительный диагноз: ХОБЛ, средней тяжести, ДН II. Дебют бронхиальной астмы?. С 16.04.2008 года Пыхачева Л.М. не работает. Пыхачева Л.М. с 12.11.2002 года по 16.04.2008 года (5 лет 5 месяцев 4 дня) работала санитаркой в иммунологической лаборатории (СПИД-лаборатория) СОКБ им. М.И. Калинина. Класс условий труда по ГК Р 2.2.2006-05-класс 3.3. (вредные условия труда) (л.д. 27-33).
 
    Согласно протокола обследования Пыхачевой Л.М. от 15.02.2013 года дано заключение: признаки оккалюзирующего тромбоза общей бедренной вены, поверхностной бедренной вены, подколенной вены справа. Признаки посттромбофлебитической болезни большой подкожной вены и ее протоков на уровне голени слева. Варикозное расширение БПВ и ее притоков справа, варикозное расширение притоков БПВ справа. Дилатация подкожных вен слева. Признаки лиифостаза голени слева (л.д. 44).
 
    Согласно пункту 3 статьи 8 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    В соответствии с п. 30 Положения о порядке расследования профзаболевания, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 967 от 15.12.2000г., акт о случае профзаболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.
 
    Согласно п. 14 данного Положения заключительный диагноз хронического профессионального заболевания устанавливает Центр профпатологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов (в т.ч. возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами).
 
    Судом установлено, что в результате профессионального заболевания, здоровью Пыхачевой Л.М. причинен моральный вред, который влечет за собой нравственные и физические страдания истца.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истец получила профессиональное заболевание не только, работая в ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. М.И. Калинина», не может быть принят во внимание, поскольку опровергается вышеизложенным выводом суда.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда. Однако суд полагает, что сумма, заявленная истцом, завышена, с учетом обстоятельств по делу, суд полагает возможным снизить размер морального вреда.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом профессии истца, по которым истец работал на предприятии, степени его нравственных и физических страданий, степени утраты трудоспособности - 30%, продолжительность стажа работы истца на предприятии ответчика, суд полагает возможным и соразмерным взыскать моральный вред в размере 70 000 рублей.
 
             В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
             Расходы истца по оплате госпошлины составили 200 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Пыхачевой Л.М. к ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. М.И. Калинина» о компенсации морального вреда работника, получившего профессиональное заболевание - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им. М.И. Калинина» в пользу Пыхачевой Л.М. моральный вред в размере 70 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 70 200 (семьдесят тысяч двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.
 
    Председательствующий                                       подпись                               Е.Ю.Кузнецова
 
            Мотивированное решение изготовлено 19.09.2014 года.
 
            Решение вступило в законную силу
 
    Копия верна
 
    Судья                                                                                                                   Е.Ю.Кузнецова
 
            Секретарь                                                                        И.А.Жаркова