Дата принятия: 17 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Усть-Илимск Иркутской области 17 сентября 2014 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующий судья Третьяков М.С.,
при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2767/2014 по иску Межрайонной ИФНС России № по к Кравцову А.Н. о взыскании задолженности,
Установил:
В обоснование заявления представитель ИФНС России № по указала, что Кравцов А.Н. является налогоплательщиком и согласно ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в общей сумме * руб., в том числе налог на имущество физических лиц в размере * руб., пени * руб. Задолженность образовалась по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, на указанную задолженность начислены пени. В установленный в требованиях срок ответчик сумму задолженности не погасил. Также указывает, что срок взыскания, указанной задолженности истек, в связи с чем ходатайствует о восстановлении срока для взыскания. Просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам в отношении ответчика. Взыскать с ответчика задолженность в размере * руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки неизвестна.
Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, материалы дела находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и пени.
Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требования налоговых органов о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица могут рассматриваться в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации в порядке искового производства только в случае отмены ранее вынесенного судебного приказа.
Таким образом, процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пени состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.
Согласно представленной выписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и как следует из текста искового заявления, задолженность по налогам образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, самые крайние сроки взыскания которой истекли в ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающие основание возникновения задолженности и реестры их отправки должнику истец в судебное разбирательство не представил в связи с истечением срока их хранения.
В ходе судебного разбирательства налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о соблюдении сроков и процедуры взыскания задолженности, указанной в иске. Согласно пояснениям представителя истца, налоговый орган не оспаривает факт не возможности взыскания названной задолженности в бесспорном порядке.
Представитель истца письменно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности.
Однако стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд, не позволивших в течение установленного срока подать исковое заявление в суд, судом таких обстоятельств не установлено.
Учитывая положения приведенных норм права, определяющие сроки направления налогового уведомления и требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, пени инспекция на дату обращения с настоящим иском в суд утратила право на принудительное взыскание с Кравцова А.Н. недоимки по налогу и пени.
В силу пункта 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В отношении пеней и штрафа, начисленных после истечения срока взыскания, суд также считает, что инспекция утратила возможность взыскания, поскольку исходя из анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
Таким образом, суд признает, что истцом утрачена возможность взыскания с Кравцова А.Н.задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам в размере * руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по к Кравцову А.Н. о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам в размере * руб., отказать
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Усть-Илимский городской суд со дня вынесения решения.
Судья подпись М.С. Третьяков
.
.
.
