Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-423/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> пос. <АДРЕС> район, М.о.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Бехтева Е.М., с соблюдением требований, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Нусратуллои <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца респ. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> района, дер. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Нусратуллои А. совершил невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 05 час. 55 мин. водитель Нусратуллои А., управляя автомашиной «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и двигаясь на 33 км автодороги «Урал» в дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея признаки алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По факту нарушения был составлен протокол об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Нусратуллои А. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушении не признал, суду показал, что <ДАТА3> в 05 час. 55 мин. он спиртные напитки не употреблял, автомашиной не управлял, сидел в качестве пассажира в автомашине «ВАЗ 21053». От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, поскольку автомашиной не управлял.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Нусратуллои А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ установленной, по следующим основаниям.
Факт совершения Нусратуллои А. административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, согласно которого <ДАТА3> в 05 час. 55 мин. водитель Нусратуллои А., управляя автомашиной «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и двигаясь на 33 км автодороги «Урал» в дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея признаки алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; Нусратуллои А. с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, замечаний по поводу правильности и полноты составления протокола не заявлял.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, из которого усматривается, что Нусратуллои А. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средство, находится в состоянии опьянения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения,
- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА3>,
- актом осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку, задержанного вследствие ДТП;
- рапортом старшего сержанта юстиции <ФИО2> от <ДАТА3>, согласно которого, находясь на маршруте патрулирования, около 05 часов 10 минут им была замечена автомашина «ВАЗ» под управлением водителя Нусратуллои А. Данная автомашина двигалась по <АДРЕС> шоссе в близи дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, без габаритных огней и ближнего света фар. Данная автомашина была остановлена возле поста ДПС 6 батальона. В ходе проверки документов у водителя Нусратуллои были выявлены признаки опьянения, после чего был вызван экипаж ДПС.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Нусратуллои А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 475.
Вместе с тем, Нусратуллои А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что в 05 часа 30 минут <ДАТА3> Нусратуллои А. отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что от прохождения медицинского освидетельствования Нусратуллои А. отказался в присутствии двух понятых.
При этом то обстоятельство, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не зафиксирован отказ Нусратуллои А. от прохождения такового, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку сам факт отказа Нусратуллои А. подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование свидетельствует об отказе от его прохождения. Во всех процессуальных документах указаны данные о понятых, имеются их подписи.
Из объяснений понятых <ФИО3>, <ФИО4> усматривается, что Нусратуллои А. предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, тот отказался.
Для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом в судебное заседание вызван и допрошен в качестве свидетеля инспектора 6 Бат. ДПС 2 Полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по МО <ФИО5>, который суду пояснил, что <ДАТА3> нес службу на посту ДПС <НОМЕР> км автодороги «Урал» дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Около 05 часов увидел как со стороны дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области в направлении поста экипаж полиции преследует транспортное средство без включенного света фар. Данная автомашина была остановлена сотрудниками полиции, не доезжая до поста. Он (<ФИО5>) подошел к остановленной автомашине «ВАЗ 2153», водитель которой был с явными признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Нусратуллои А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, последний отказался от прохождения. Данный отказ в присутствии двух понятых был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором понятые поставили свои подписи. В остановленной автомашине «ВАЗ 21053» находился один водитель, пассажиров не было.
Кроме того, в судебном заседании была просмотрена видеозапись, из которой усматривается, что Нусратуллои А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых.
Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление их результатов, осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно п. п. 2, 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...", утвержденных постановлением Правительства РФ N 475 от <ДАТА6>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, наряду с другими основаниями, подлежит водитель транспортного средства, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что сотрудниками полиции не был нарушен порядок направления Нусратуллои А. на медицинское освидетельствование, установленный "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов..." утвержденными постановлением Правительства РФ N 475 от <ДАТА6>.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Нусратуллои А. установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1КоАП РФ.
В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.7- 29.11 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Признать Нусратуллои <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев:
Штраф необходимо внести в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД РОССИИ по МО), л/с 04481А83650, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810600000010102, банк получателя Отделение 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО <АДРЕС>, УИН 18810450146060020711.
Постановление может быть обжаловано с момента его вручения или получения копии постановления в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.
Мировой судья Е.М. Бехтева
