Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-52/2014
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС> область, <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Лобненского судебного района <АДРЕС> области Орлов А.Л.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО1>,
подсудимого Сцецевича Р.С.,
защитника <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
при секретаре Гусевой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Сцецевича Р.С., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сцецевич Р.С. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА10>, в период времени с 12 час. 10 мин. по 12 час. 11 мин., Сцецевич Р.С., находясь в помещении магазина «Пятерочка - 657» ООО «Агроаспект», расположенного по адресу: <АДРЕС> имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что его действия не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, тайно пытался похитить с витрины, положив за пояс джинсов, одетых на нем: три маски для волос «SYOSS GLOSSING» объемом 250 мл., стоимостью 204 руб. 18 коп. каждая, без учета НДС, на сумму 612 руб. 54 коп., десять упаковок зубной пасты «LACALUT SENSITIVE» объемом 75 мл., стоимостью 125 руб. 01 коп., без учета НДС, на сумму 1 250 руб. 10 коп., а всего - на общую сумму 1 862 руб. 64 коп., без учета НДС, после чего, в продолжение своего преступного умысла, Сцецевич Р.С. направился к выходу из торгового зала магазина, не оплатив за вышеуказанный товар, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным Сцецевич Р.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на выходе из магазина охранником магазина.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Сцецевичем Р.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сцецевич Р.С. заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Государственный обвинитель поддержал квалификацию по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
Защитник возражений по квалификации не высказал.
Соглашаясь с представителем обвинения, действия подсудимого Сцецевича Р.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
Суд находит факт совершения Сцецевича Р.С. инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сцецевичем Р.С. преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что Сцецевич Р.С. полностью признал свою вину в совершении преступления, искренне раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания и малолетнего ребенка.
Суд также учитывает, что Сцецевич Р.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший не настаивает на назначении строгого наказания, материальных претензий к нему не имеет.
Суд усматривает в действиях подсудимого наличие обстоятельства, отягчающего наказание: рецидива преступлений, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимому Сцецевичу Р.С. необходимо назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, 314-317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Сцецевича Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
Согласно ст.70 УК РФ к наказанию подсудимого Сцецевича Р.С. по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи Долгопрудненского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7> и окончательно назначить Сцецевичу Р.С. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сцецевичу Р.С. оставить прежнюю. Срок отбытия наказания Сцецевичу Р.С. исчислять со <ДАТА11>
Вещественные доказательства - три маски для волос «SYOSS GLOSSING», десять упаковок зубной пасты «LACALUT SENSITIVE» - возвратить по принадлежности владельцу.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья /Орлов А.Л./
