Решение от 17 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-52/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
             п.Лотошино, Московской области 17 сентября 2014 года
 
              Мировой судья 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области Соломасова Ю.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Власова Е.Л.,   
 
    подсудимого Павлова <ФИО1>,      
 
    защитника Вдовина Е.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре Акулиной Л.В.,
 
    а также потерпевшего <ФИО2>,    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Павлова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее  не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Павлов В.В. согласился с обвинением в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    что он, <ДАТА3>, примерно в 17 час. 30 мин., находясь около дома <НОМЕР>, расположенного на <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта с <ФИО2>, умышленно, с силой нанёс последнему один удар левой ногой обутой в ботинок в область грудной клетки слева, причинив <ФИО2> сильную физическую боль и телесные повреждения в виде переломов 8-9 ребер слева, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня.
 
    Павлов В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя, потерпевшего <ФИО2> с ходатайством подсудимого Павлова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наличествует.
 
    В судебном заседании подсудимый Павлов В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Из изложенного явствует, что Павлов В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, Павлов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Павлов В.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    На основании изложенного суд считает, что Павлов В.В. совершил преступление, предусмотренное ст.112 ч.1 УК РФ и, таким образом, суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении Павлова В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Павловым В.В. преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание Павлова В.В., предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание Павлова В.В., суд учитывает полное признание им своей вины в содеянном, а также совершение противоправного деяния впервые.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Павловым В.В. преступления, данных о его личности, мнения потерпевшего, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, при этом совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, данные о личности, фактические обстоятельства дела, суд расценивает как исключительные обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления совершенного Павловым В.В. и дающие суду право, на основании ст.64 УК РФ, назначить Павлову В.В. более мягкий вид наказания, в виде обязательных работ, чем предусмотрено санкцией ст.112 ч.1 УК РФ.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:  
 
 
    Признать Павлова <ФИО1> виновным в совершении преступления предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст.64 УК РФ, сроком на 120 (сто двадцать) часов.
 
    Меру пресечения Павлову В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лотошинский районный суд Московской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья: