Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Гр.дело №2-2456 С\14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дивяшовой О.В., при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на долю жилого дома, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
В Коломенский городской суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на долю жилого дома, признании права собственности в порядке наследования, обратилась истец ФИО1
Просит признать отсутствующим право собственности ответчицы ФИО4 на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, признать за истицей ФИО1 право собственности на 7/48 долей жилого дома по адресу: <адрес>, из которых на 1/12 долю жилого дома- на основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, после умершего ДД.ММ.ГГГГ года, отца ФИО2, и на 3/48 долей жилого дома- на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истица является наследником по закону после смерти отца- ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, которому на праве собственности принадлежала доля жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчица является родной сестрой истицы, также является наследником ФИО2, третьи лица по делу- ФИО8, ФИО6 отношения к наследственным долям сторон не имеют, они являются сособственниками долей дома. Спорное домовладение состоит из четырех частей, передняя правая часть домовладения по фасаду приходится на долю истицы, ответчицы и их матери, передняя дальняя часть от фасада принадлежит ФИО8 – 1/4 доля, вся левая часть дома принадлежит ФИО6-1/2 доля. Согласно материалам БТИ, после смерти ФИО2 право собственности на основании свидетельств о праве на наследство, зарегистрировано за ФИО3 – 1/12 доли, за ФИО1 – 1/12 доли, за ФИО4 – 1/12 доли. В свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за наследниками признанно право по 1/6 доле за каждым. ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор дарения, согласно которому, все трое, каждая по своей 1/6 доли, произвели отчуждение половины ФИО8,, в связи с чем доля уменьшилась с 1/6 до 1/12, и в итоге суммарно составила 1/4 долю, соответственно у ФИО8 возникла 1/4 доля. Ответчик в 2012 году сдала документы на регистрацию, возникшего ранее права, без отметки о последующем отчуждении долей и ошибочно было зарегистрировано право на 1/6 долю. В ДД.ММ.ГГГГ году истица обнаружила, что суммарно доли сособственников в доме превышают 100 %, из-за ошибочной регистрации доли ответчицы. Поскольку у ответчицы отсутствуют основания приобретения излишне зарегистрированной за ней 1/12 доли дома, тем самым её право собственности на эту долю должно быть признано отсутствующим. В результате доли ответчицы составят: 1/12 на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ с учетом отчуждения по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 1/48 доля после смерти ФИО3 умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, всего 5/48. Доля истицы в доме остается без изменения: 1/12 после смерти ФИО2, 3/48 после смерти ФИО3, всего 7/48. Ответчица зарегистрировав за собой ошибочно лишнюю 1/12 долю, фактически изъяла её у истицы, на которую просит признать за ней право.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием суд не просила.
Суд, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца, с участием её представителя.
В судебном заседании представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО7, пояснил, что истец и ответчик родные сестры, других братьев и сестер у них нет. Их отец ФИО2, мать – ФИО3 Отцу принадлежала 1/2 доля дома. Он пропал на фронте и в ДД.ММ.ГГГГ. его долю унаследовали его жена ФИО3, истец и ответчик, по 1/6 доли каждый, о чем выдано свидетельство, которое просуществовало до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, истец и ответчик подарили каждый по половине от своих долей ФИО8 Таким образом, у ФИО3, истицы и ответчицы осталось по 1/12 доли, а у ФИО8 получилось 1/4 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ У ФИО3, истицы и ответчика осталось по 1/12 доли на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ БТИ должны были сделать запись о договоре дарения, но этого не произошло. Когда ответчица пошла на перерегистрацию своей 1/12 доли в ДД.ММ.ГГГГ она предъявила свидетельство ДД.ММ.ГГГГ на котором не было пометки о том, что ФИО4 произвела отчуждение половины своей доли ФИО8 Регпалата зарегистрировала за ответчицей 1/6 долю, забыв вычесть 1/12 доли, которая отошла к ФИО8. Таким образом, у ответчицы получается 1 1/12 доли. У ФИО4 в силу отчуждения ею в ДД.ММ.ГГГГ. доли в пользу ФИО8, право на 1/4 долю отсутствует, таким образом, у истицы 7/48 доли, у ответчицы 5/48 доли. У истицы было 1/2 доли по свидетельству ДД.ММ.ГГГГ после чего доля уменьшилась по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ. Затем после смерти ФИО3 нотариус выдал ФИО4 свидетельство на 1/48 доли. В результате наследования 1/12 доли от ФИО3, истица зарегистрировала 3/48 доли, а 1/12 не зарегистрировала. Истица лишена возможности зарегистрировать право собственность на совокупную долю, т.к. доля превышает единицу. Просит иск удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что у нее отсутствует право на 1/12 долю, поскольку она подарила ее ФИО8 Ответчик, ФИО3 и истица в ДД.ММ.ГГГГ подарили по 1/12 доли ФИО8 и таким образом, доля ответчицы уменьшилась на 1/12 долю, чего не учли в регпалате при выдаче свидетельства. Понимает, что с учетом уменьшения, её доля составляет 5/48.
Третьи лица ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием, суд не просили.
Суд, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц.
Третье лицо УФСГР кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда.
В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено добровольно, не противоречит закону ст.ст. 219, 235, 1110 ГК РФ, и не нарушает прав третьих лиц.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются наследниками ФИО2, погибшего на фронте в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО3 умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО2 принадлежала 1/2 доля дома расположенного по адресу: <адрес>, его долю унаследовали его жена ФИО3, истец и ответчик, по 1/6 доли каждый, о чем выдано свидетельство, которое просуществовало до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, истец и ответчик подарили каждый по половине от своих долей ФИО8
Судом установлено, что у ФИО3, истицы и ответчицы осталось по 1/12 доли, а у ФИО8 получилось 1/4 доля на основании договора дарения от 1964г. У ФИО3, истицы и ответчика осталось по 1/12 доли на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании установлено, что из-за отсутствия записи о договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ года в БТИ, доля ответчицы не уменьшилась и впоследствии при регистрации составила 1/6 долю. Таким образом, у ответчицы получается 1/12 доли. У ФИО4 в силу отчуждения ею в ДД.ММ.ГГГГ доли в пользу ФИО8, право на 1/4 долю отсутствует, таким образом, у истицы 7/48 доли, у ответчицы 5/48 доли. У истицы было 1/2 доли по свидетельству ДД.ММ.ГГГГ., после чего доля уменьшилась по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ Затем после смерти ФИО3 нотариус выдал ФИО4 свидетельство на 1/48 доли. В результате наследования 1/12 доли от ФИО3, истица зарегистрировала 3/48 доли, а 1/12 не зарегистрировала.
Таким образом, суд считает установленным, что у ответчицы отсутствует право на зарегистрированную за ней 1/12 долю домовладения <адрес>
В силу ст.ст. 219, 235, 1110 ГК РФ ГК РФ, п.52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» материалами дела, а также признанием иска ответчиком установлено, что у ответчицы отсутствует право на зарегистрированную за ней 1/12 долю домовладения №6, по <адрес>. Соответственно доли домовладения должны распределиться следующим образом: 1/12 доля за ответчиком на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом отчуждения по договору от ДД.ММ.ГГГГ года и 1/48 доля после смерти ФИО3, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, всего 5/48. Доля истицы в доме остается без изменения: 1/12 после смерти ФИО2, 3/48 после смерти ФИО3, всего 7/48.
В соответствии с ч.2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поэтому суд, исковые требования удовлетворяет и признает отсутствующим право собственности ответчицы ФИО4 на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, признает за истицей ФИО1 право собственности на 7/48 долей жилого дома по адресу: <адрес>, из которых на 1/12 долю жилого дома- на основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, после умершего ДД.ММ.ГГГГ года, отца ФИО2, и на 3/48 долей жилого дома- на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на 7/48 долей жилого дома по адресу: <адрес>, из которых на 1/12 долю жилого дома- на основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, после умершего ДД.ММ.ГГГГ года, отца ФИО2, и на 3/48 долей жилого дома- на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3.
Данное решение является основанием для регистрации прекращения за ФИО4 1/12 доли жилого дома по адресу: <адрес>, из зарегистрированной за ФИО4 1/6 доли указанного жилого дома, а также основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на 7/48 долей указанного жилого дома, вместо зарегистрированных за ней 3/48 долей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца.
Судья: Дивяшова О.В.
