Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело №2- 2275 №» / 2014 г.
 
 
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
 
    Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Парфенова М.Р.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Строкань Константина Вячеславовича
 
    К Алешину Алексею Олеговичу
 
    О взыскании долга
 
    установил:
 
    Строкань К.В. обратился в суд с иском к Алешину Алексею Олеговичу
 
    о взыскании долга. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что
 
    ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику - Алёшину Алексею Олеговичу в долг <данные изъяты> рублей. Срок возврата - до первого требования.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец выслал в адреса ответчика телеграммы с просьбой вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец также выслал в адреса ответчика телеграммы с просьбой вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из уведомления усматривается, что телеграмма была вручена ответчику по месту его фактического проживания: <адрес>. До настоящего времени долг ответчиком так и не возвращен.
 
    За отправленные телеграммы истец потратил денежные средства в размере <данные изъяты> коп., которые считает необходимо взыскать с ответчика.
 
    Истец просит:
 
    Взыскать с Алешина Алексея Олеговича в пользу Строкань Константина Вячеславовича денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., расходы за отправленные телеграммы в сумме <данные изъяты> коп, и расходы по оплате за составление искового заявления <данные изъяты> рублей.
 
    Всего к взысканию: <данные изъяты> коп.
 
    В судебное заседание истец Строкань К.В. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.<данные изъяты>). Ответчик по делу Алешин А.О., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства ( л.д<данные изъяты>), в суд не явился, ходатайств не заявил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
 
    Согласно ст. ст. 810 ГК РФ
 
    1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ
 
    2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключён договор займа, по которому Строкань К.В. передал Алешину А.О. в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается подлинником расписки. ( л.д.<данные изъяты>). Срок возврата долга договором не установлен.
 
    Истец направил ответчику телеграмму с требованием возвратить сумму долга. Телеграмма получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается уведомлением ( <данные изъяты>). Таким образом, Алешин А.О. должен был возвратить сумму долга в течение ДД.ММ.ГГГГ дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.с.
 
    На момент рассмотрения дела доказательства возврата суммы долга суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах суд считает заявленное требование о возврате суммы в <данные изъяты> рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца все понесённые по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска истица оплатила госпошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д.<данные изъяты>)
 
    Почтовые расходы составили в общей сложности <данные изъяты> коп., однако расходы по отправке телеграмм в адрес регистрации ответчика суд считает не подлежащими взысканию, поскольку ответчик в расписке указал адрес фактического проживания – <адрес> по этому адресу им была получена телеграмма. Расходы по оплате телеграмм в адрес регистрации ответчика суд считает не целевыми и не подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    За юридические услуги по составлению искового заявления истец уплатил <данные изъяты> руб., что по мнению суда не выходит за рамки разумных пределов.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Решил:
 
    Исковые требования Строкань Константина Вячеславовича удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Строкань Константина Вячеславовича с Алешина Алексея Олеговича
 
    - в счёт возмещения суммы долга – <данные изъяты>.
 
    - в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.
 
    - в счёт возмещения почтовых расходов – <данные изъяты> коп.
 
    - в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг – <данные изъяты> руб.,
 
    а всего <данные изъяты> коп.)
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца с момента его принятия в окончательной форме.
 
 
    Судья: Буряков В.Н.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Судья: Буряков В.Н.