Дата принятия: 17 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
17 сентября 2014 г. п. Арсеньево Тульской области
ул. Папанина д.15
Судья Одоевского районного суда Тульской области Валицкая Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панченко Л.Е. на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Арсеньевского района, начальника ОНД по Арсеньевскому району Мухина Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
директор МОУ «Белоколодезская ООШ» Панченко Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> зарегистрированная проживающей по адресу: <адрес>,– признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
установил:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору Арсеньевского района, временно и.о. начальника ОНД по Арсеньевскому району Б. в отношении директора МОУ «Белоколодезская ООШ» Панченко Л.Е. по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по пожарному надзору Арсеньевского района, начальником ОНД по Арсеньевскому району Мухиным Н.М. вынесено обжалуемое постановление.
В жалобе на вышеуказанное постановление директор МОУ «Белоколодезская ООШ» Панченко Л.Е. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на невиновность в совершении инкриминируемого правонарушения.
В судебном заседании Панченко Л.Е. жалобу поддержала и просила ее удовлетворить, пояснив, что она работает директором МОУ «Белоколодезская ООШ» и является согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности в школе. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОНД по Арсеньевскому району Б. была проведена в школе плановая выездная проверка, в результате проверки был составлен акт и протокол об административном правонарушении в отношении нее как должностного лица о нарушении п.62,63 ППР, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по пожарному надзору Арсеньевского района -начальником ОНД по Арсеньевскому району Мухиным Н.М. было вынесено постановление, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. При проверке было выявлено, что 4-ый шлейф автоматической пожарной сигнализации был отключен. Автоматическая пожарная сигнализация состоит из 4-х шлейфов, каждый из которых должен включаться кнопкой. В момент проверки 4-ый шлейф был отключен. Она не досмотрела, чтобы обслуживающие лица включили его. В ходе проверки ею был включен 4 шлейф путем нажатия на кнопку, но она считает, что ручного пуска здесь нет. Считает, что в ее действии отсутствует состав указанного правонарушения. Согласно п. 62 ППР перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности. В школе установлена автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения "Циркон". Устройство "ручной пуск" в данной сигнализации отсутствует и отдельно не установлено, т.е. нельзя осуществить перевод установок с автоматического пуска на ручной. Согласно п. 63ППР руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных) установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией). В период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров. В школе проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений обеспечено в соответствии с нормами. Обслуживание пожарной сигнализации ведется специалистами ООО «РАМС».
Представитель административного органа в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, направил отзыв на жалобу, согласно которому постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ директор МОУ «Белоколодезская ООШ» Панченко Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, она допустила частичное (4шлейфа) отключение системы пожарной сигнализации. Просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку на момент проверки объектов МОУ «Белоколодезская ООШ» работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту пожарной сигнализации не проводилось. Никаких мер по защите объекта от пожара не принималось. ОНД по Арсеньевскому району не уведомлялось о проведении технических работ по обслуживанию и ремонту АПС. Согласно копии журнала № регистрации работ по обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения пожарной сигнализации, представленной директором МОУ «Белоколодезская ООШ» Панченко Л.Е. последнее плановое обслуживание системы АПС не производилось, т.е. правовых оснований для отключения системы пожарной сигнализации у директора МОУ «Белоколодезская ООШ» Панченко Л.Е. не было.
Судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие представителя административного органа, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Панченко Л.Е., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору Арсеньевского района, начальника ОНД по Арсеньевскому району Мухина Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ.
Панченко Л.Е. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив, что Панченко Л.Е., работая в должности директора МОУ «Белоколодезская ООШ» и являясь ответственной за соблюдение требований пожарной безопасности в МОУ «Белоколодезская ООШ», расположенной по адресу: <адрес>,–с 11 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ допустила частичное (4 шлейфа) отключение системы пожарной сигнализации, нарушив п.п. п.п.62,63 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
В силу пункта 62 указанных Правил перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности. Пунктом 63 Правил предусмотрено, что в период выполнения работ по техническому обслуживанию или ремонту, связанных с отключением систем противопожарной защиты или их элементов руководитель организации принимает необходимые меры по защите объектов от пожаров.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность должностного лица – директора МОУ «Белоколодезская ООШ» Панченко Л.Е. в совершении правонарушения, помимо ее объяснения, подтверждаются:
–актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в числе других нарушений установлены частичное (4 шлейфа) отключение системы пожарной сигнализации;
–протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Панченко Л.Е., работая в должности директора МОУ «Белоколодезская ООШ» и являясь ответственной за соблюдение требований пожарной безопасности в МОУ «Белоколодезская ООШ», расположенной по адресу: <адрес>,–с 11 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ допустила частичное (4 шлейфа) отключение системы пожарной сигнализации(Основание п.п.62,63ППР);
распоряжением Главного государственного инспектора по пожарному надзору Арсеньевского района, начальника ОНД Управления по Арсеньевскому району Мухина Н.М. о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объектов защиты МОУ «Белоколодезская ООШ»;
приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по МОУ «Белоколодезская ООШ» о назначении ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности в школе директора Панченко Л.Е.
Представленные доказательства признаются в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для вывода о доказанности вины должностного лица Панченко Л.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы административного органа о совершении Панченко Л.Е. данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
Доводы в жалобе о невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных в установленном порядке по делу доказательств.
На основании ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Таким образом, Панченко Л.Е. является субъектом правонарушения.
Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.
При назначении административного наказания компетентным должностным лицом административного органа учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность- привлечение впервые, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., судья
решил:
Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Арсеньевского района, начальника ОНД по Арсеньевскому району Мухина Н.М. за № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации в отношении должностного лица директора МОУ «Белоколодезская ООШ» Панченко Л.Е. оставить без изменения, жалобу Панченко Л.Е. - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке надзора..
Судья Л.В. Валицкая
