Дата принятия: 17 сентября 2014г.
м/с Сайгушева Л.В.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кострома 17 сентября 2014 года
Судья Свердловского районного суда г. Костромы Глушков В.В.,
с участием представителя прокуратуры г.Костромы Глумовой О.А.
лица, в отношении которого производство по делу прекращено, С.А.А..,
рассмотрев в судебном заседании жалобу С.А.А., ... на постановление мирового судьи судебного участка №32 г.Костромы от 30.07.2014 года по делу об административном правонарушении, которым производство по делу прекращено с объявлением С.А.А. устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи в связи с малозначительностью правонарушения прекращено производство с объявлением устного замечания С.А.А. которая <дата> около 18.00 во дворе <адрес> допустила оскорбление в адрес ФИО4
Дело об административном правонарушении по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ (оскорбление) возбуждено в отношении С.А.А. прокурором г.Костромы.
Будучи не согласной с формально установленным в ее действиях составом административного правонарушения, С.А.А.. в своей жалобе просит прекратить производство по делу за отсутствием события вмененного ей правонарушения, поскольку ФИО4 не оскорбляла, а последняя, а также привлеченные к делу свидетели ее оговаривают. В жалобе С.А.А. привела свою оценку произошедших событий, а также невозможность свидетеля ФИО6 слышать и видеть событие правонарушения, по которому он был опрошен. Мировым судьей было неверно определено место правонарушения, а также необоснованно подвергнуты критической оценке показания свидетелей с ее, С.А.А., стороны.
Выслушав С.А.А., поддержавшую доводы жалобы, а также прокурора Глумову О.А., просившую постановление мирового судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, прихожу к следующему.Поводом для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении послужило заявление ФИО4 об оскорблении и нанесении побоев неизвестной женщиной <дата> около 18 часов у <адрес>.
После возбуждения дела прокуратурой была подробно опрошена ФИО4, а также непосредственный очевидец произошедшего – ФИО6
В ходе рассмотрения дела у мирового судьи была опрошена С.А.А., а также оглашены и исследованы объяснение ФИО6 Возможность оглашения письменных показаний лица (свидетеля) не противоречит КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу о том, что показаний самой потерпевшей и согласующихся с ними свидетеля ФИО7 достаточно для установления обстоятельств дела и дачи им юридической оценки. Оснований не согласится с такой оценкой доказательств, произведенной исходя из принципов относимости и достаточности, судья районного суда не находит. Показания всех, в том числе приглашенных С.А.А. свидетелей (ФИО8, ФИО9, ФИО10) были подробно приведены в постановлении и получили оценку с учетом приводимых С.А.А. доводов.
Принимая во внимание, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а оцениваются по внутреннему убеждению и путем их сопоставления с другими доказательствами, доводы жалобы С.А.А., сводящиеся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств удовлетворению не подлежат.
Изложенный в обжалуемом постановлении вывод о том, что С.А.А. оскорбила ФИО4, то есть унизила ее честь и достоинство, выразив это в неприличной форме – путем произнесения в ее адрес бранных слов материалами дела доказан.
Вывод же о малозначительности правонарушения (оскорбления, которое ранее признавалось уголовно-наказуемым деянием и было декриминализировано) при наличии лишь жалобы лица, в отношении которого велось производство по делу, оспорить нельзя.
В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы и изменения оснований прекращения административного производства не нахожу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №32 г. Костромы от 30.07.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении С.А.А. – оставить без изменения, а жалобу С.А.А. – без удовлетворения.
Судья: Глушков В.В.
законная сила 17.09.2014
Судья:
