Решение от 17 сентября 2014 года

Дело №12-1702/2014
 
    Р Е ШЕ Н И Е
 
 
 
    17 сентября 2014 года
 
    Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, рассмотрев жалобу М.В. Китанин на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... о привлечении М.В. Китанина к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... М.В. Китанин подвергнут административному наказанию по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    М.В. Китанин подал жалобу на данное постановление мирового судьи, указывая, что в судебном заседании при просмотре записи с видеорегистратора мировой судья согласился с тем, что он не задевал автомобиль Д.А. Коновалова. Каких-либо повреждений на его автомобиле не имеется. Сам потерпевший в дорожно-транспортном происшествии при просмотре видеозаписи засомневался в своих первоначальных объяснениях, что именно его автомобиль запомнил, как задевшую его автомобиль. Считает, что принятое по делу об административном правонарушении является чрезмерно суровым. Санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает и альтернативу лишению прав управления транспортными средствами в виде административного ареста. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Второй участник дорожно-транспортного происшествия – Д.А. Коновалов на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Изучив материалы административного дела, жалобу заявителя, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
 
    влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Из материалов дела установлено, что ... примерно в 12:04 час. М.В. Китанин, управляя автомобилем «AUDI Q3» с государственным регистрационным знаком В 444 МР 116 RUS на ..., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия.
 
    За совершение указанного правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... М.В. Китанин был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    Судья считает, что мировым судьей полно, всесторонне и объективно с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении М.В. Китанина.
 
    Вина заявителя подтверждается материалами административного дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
 
    Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
 
    Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренное статьей 4.5 КоАП РФ не нарушены.
 
    Постановление мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы заявителя о том, что возможно применение административного наказания в виде административного ареста, необоснован, поскольку в силу положений КоАП РФ суд второй инстанции не вправе ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Административный арест является более суровой формой административного наказания и он устанавливается и назначается в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ лишь в исключительных случаях.
 
    Иные доводы заявителя, указанные в жалобе, не являются основаниями для отмены вынесенного по делу постановления мировым судьей и удовлетворения жалобы заявителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... в отношении М.В. Китанин по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу М.В. Китанина – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Татарстан.
 
    Судья: