Решение от 17 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-26/2014
    <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
    Дело № 1-26/2014                                                                                                                            
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п. Ракитное  Белгородской области                                                   17 сентября  2014 года                                                                                           
 
 
        Мировой суд Ракитянского района Белгородской области в составе:
 
    председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Шеставиной В.В.,
 
    при секретаре  Борзиловой Е.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Бабынина В.Г., потерпевшей <ФИО1>
 
    подсудимого Сакалюк Д.Н.,
 
    защитника подсудимого -  Дьячкова А.Н,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  уголовное дело по обвинению:
 
 
    Сакалюк <ФИО2>, родившегося <ДАТА2>  в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область Ракитянский район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
          Сакалюк Д.Н. угрожал убийством <ФИО1>, которая имела основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
          Преступление совершено 11.08.2014 года  в на территории домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>   Ракитянского района  Белгородской области при таких обстоятельствах.
 
           Около 15 часов, Сакалюк, полагая, что его жена <ФИО1> спрятала от него бутылку со спиртным, взяв вилы и направляя их острие в сторону последней, стал высказывать в  адрес жены угрозу убийством: «Иди сюда, сейчас заколю!», отчего Сакалюк пятилась назад, а подсудимый, продолжая движение в ее сторону, повторил угрозу убийством « Стой! Все равно убью!». Высказанные угрозы Сакалюк  воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться их осуществления, поскольку Сакалюк вел себя агрессивно.
 
           В ходе дознания и в судебном заседании Сакалюк вину признал полностью,   согласился с предъявленным ему обвинением, квалификацию не оспаривал.
 
           Обвинение, предъявленное Сакалюк суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными  по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
 
           Действия        Сакалюк  суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания  опасаться осуществления этой угрозы.
 
           Преступление подсудимым совершено  с прямым умыслом, поскольку, угрожая  убийством  Сакалюк, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
 
           Мотивом совершения преступления явилась подозрение подсудимого, что супруга спрятала спиртное, и его стремление запугать потерпевшую.
 
           В качестве смягчающих наказание  Сакалюк обстоятельств суд признает   раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления
 
                        Отягчающих обстоятельств судом не признано.
 
          Суд принимает во внимание, что Сакалюк по прежнему месту работы и жительства до совершения преступления характеризовался отрицательно, как лицо злоупотребляющее  спиртными напитками, рассматривался на совете общественности при администрации Илек-Кошарского сельского поселения ( л.д.67,71). На учете у врачей нарколога и психиатра ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ» не состоял (л.д.70). Ранее привлекался к  административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (л.д. 69). Преступление совершил впервые (л.д. 68). Проживает Сакалюк с женой ( л.д. 66).
 
           С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого суд считает, что исправление Сакалюк  возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ .
 
             Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые  бы существенно  уменьшали степень  общественной опасности  содеянного подсудимым преступления,  не имеется. Оснований  для применения  ст.64 УК РФ у суда нет.
 
           Вещественное доказательство по делу - вилы с деревянной ручкой, переданные в ходе дознания потерпевшей, разрешить использовать по назначению. 
 
         Процессуальные издержки,  связанные с выплатами  сумм  адвокату, за оказание  подсудимому юридической помощи на основании  ч.10  ст.316 УПК РФ  отнести на счет  федерального бюджета.
 
             Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
п р и г о в о р и л:
 
 
         ПризнатьСакалюк <ФИО2>виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
 
         Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сакалюк <ФИО>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
         Освободить Сакалюк <ФИО> от уплаты процессуальных издержек в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
         Вещественное доказательство по делу - вилы с деревянной ручкой, переданные в ходе дознания потерпевшей, разрешить использовать по назначению. 
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ракитянский  районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1  Ракитянского района Белгородской области.
 
 
 
                                        <ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья                                                  В.В. Шеставина
 
                                        <ОБЕЗЛИЧИНО>