Дата принятия: 17 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2014 года г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Сеничевой А.Н.,
при секретаре Селютиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1790/14 по иску ОАО «Сбербанк России» к Аверкову И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Аверкову И.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 07.03.2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 с одной стороны и Аверковым И.С. с другой стороны, был заключен кредитный договор № и выдан «Потребительский кредит» в сумме 104000 рублей сроком на 24 месяца под 21% годовых. Согласно кредитному договору заемщик должен обеспечить возврат предоставленной суммы и процентов в установленные сроки в полном объеме. Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.05.2014 года составила 100852,04 рубля, из которых просроченные проценты - 5547,22 рублей, просроченный основной долг – 78194,45 рублей, неустойка по просроченным процентам – 2564,45 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 14545,92 рублей.
В связи с неисполнением условий договора банком в адрес ответчика было направлено письмо с требованиями о досрочном возврате суммы по кредиту и предложением о расторжении кредитного договора, однако указанные требования истца ответчиком не исполнены.
На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от 07.03.2013 года, заключенный с Аверковым И.С., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100852,04 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 3217,04 рубля.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Аверков И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Аверковым И.С. 07.03.2013 года был заключен кредитный договор № (л.д. 13-19), предметом которого являлись денежные средства в сумме 104000 рублей. Кредит выдан на 24 месяца под 21,0% годовых.
Указанная сумма на основании заявления Аверкова И.С. (л.д. 28), в соответствии с п. 1.1 кредитного договора была зачислена кредитором на банковский вклад ответчика № в отделении № 8604/00138, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) от 07.03.2013 года (л.д. 29).
В свою очередь ответчик обязался погашать кредит согласно графику платежей (л.д. 20), однако допустил просрочку по платежам в счет погашения долга, в связи с этим по состоянию на 15.05.2014 года образовалась задолженность в сумме 100852,04 рубля, из которых просроченные проценты - 5547,22 рублей, просроченный основной долг – 78194,45 рублей, неустойка по просроченным процентам – 2564,45 рублей, неустойка по просроченному основному долгу – 14545,92 рублей, что подтверждается расчетом истца (л.д. 7-12).
Правильность представленного истцом расчета сомнений у суда не вызывает, поскольку он математически верен, соответствует положениям кредитного договора и нормам закона.
Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами и в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В соответствии с п. 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными при возврате кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями договора, определенных на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности по договору.
Из кредитного договора № от 07.03.2013 года усматривается, что Аверков И.С. при заключении указанного договора ознакомлен с его условиями и принял их, ответчику предоставлена вся информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор перед заемщиком обязательство по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.
Анализируя изложенное, учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору № от 07.03.2013 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Аверковым И.С., принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения заключенного с ответчиком кредитного договора.
По изложенным выше основаниям подлежат удовлетворению и требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Аверкова И.С. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 07.03.2013 года в размере 100852,04 рублей.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 3217,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.07.2014 года (л.д. 4).
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3217,04 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ОАО «Сбербанк России» к Аверкову И.С. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 07.03.2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № с одной стороны и Аверковым И.С. с другой стороны, на сумму 104000 рублей под 21,0% годовых сроком на 24 месяца.
Взыскать с Аверкова И.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 100852,04 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3217,04 рубля.
Ответчик вправе подать в Щекинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий:
