Дата принятия: 17 сентября 2014г.
копия По делу № 2-3014/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 сентября 2014 г.
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,
при секретаре - Горине А.Е.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО4, действующего без доверенности от имени юридического лица на основании Устава,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Работнинскому Потребительскому обществу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Работнинского ПО сумму долга в размере 630 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 478 рублей.
Свои исковые требования мотивирует следующим.
(дата обезличена) между ФИО3 и Работнинским ПО был заключен договор на оказание юридических услуг.
В соответствии с п.1 договора, истец принял на себя обязательства отстаивать права и законные интересы ответчика или указанного им лица, не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, оказывать ответчику юридическую помощь при проведении документальной ревизии, представлять интересы предприятия, членов-пайщиков в том числе и по договоренности, на основании надлежаще оформленной доверенности, в различных организациях, судах, с соответствующими правами, представленными в доверенностях оказывать ответчику юридическую помощь по претензионной и исковой работе в деятельности предприятия, оказывать ответчику юридическую помощь в оформлении правовых документов по деятельности предприятия, оказывать ответчику юридическую помощь при проведении ревизии и инвентаризации.
В свою очередь ответчик принял на себя обязательство оплатить услуги истца в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.
За исполнение обязательств сумма услуг составляет 30 000 рублей ежемесячно. Оплата производится предварительно до пятого числа текущего месяца.
Платежным поручением от (дата обезличена) ответчик перевел на счет истца 30 000 рублей. Других платежей с момента заключения договора до настоящего времени ответчик истцу не перечислил.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Работнинского ПО ФИО4, действующий без доверенности от имени юридического лица на основании Устава, исковые требования признал частично, указав, что сумма процентов является завышенной, прост применить ст.333 ГК РФ, снизив размер процентов.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно ч.1 ст. 972 ГК РФ, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
В силу пп. 3 п. 4 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" к существенным условиям договора относятся условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения.
(дата обезличена) между адвокатом Областной адвокатской конторы Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО1 (исполнитель) и Работнинским Потребительским обществом (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде.
Согласно п.1 договора ФИО1 принял на себя обязательства отстаивать права и законные интересы ответчика или указанного им лица, не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, оказывать ответчику юридическую помощь при проведении документальной ревизии, представлять интересы предприятия, членов-пайщиков в том числе и по договоренности, на основании надлежаще оформленной доверенности, в различных организациях, судах, с соответствующими правами, представленными в доверенностях оказывать ответчику юридическую помощь по претензионной и исковой работе в деятельности предприятия, оказывать ответчику юридическую помощь в оформлении правовых документов по деятельности предприятия, оказывать ответчику юридическую помощь при проведении ревизии и инвентаризации.
Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном договором.
Согласно представленным документам, исполнитель свои обязательства перед заказчиком исполнял в полном объеме, о чем свидетельствуют акты выполненных работ.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспорил имевшуюся задолженность перед истцом в размере 630 000 рублей, а также не указал на ненадлежащее исполнений истцом условий договора.
Таким образом, требования истца о взыскании с Работнинского ПО суммы долга по договору на оказание юридических услуг являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ и снижении заявленных процентов, указывая, что в настоящее время у общества отсутствуют денежные средства, расчетные счета арестованы. В подтверждение сказанного им представлено требование об уплате налогов, согласно которому по состоянию на (дата обезличена) за Работнинским ПО числится общая задолженность в сумме 98 201 рублей 95 коп.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства суд считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов с ответчика в пользу истца до 15 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 650 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворит частично.
Взыскать с Работнинского Потребительского общества в пользу ФИО1 долг по договору на оказание юридических услуг в размере 630 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 650 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.
п.п.судья Кстовского городского суда - Н.В.Елисеева
копия верна: судья - Н.В.Елисеева
