Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело № 2-1069/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 17 сентября 2014 года
 
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,
 
    при секретаре Кириенко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаева А.С. к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Манаев А.С. обратился в суд с иском к ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в сумме 6800 рублей: за оказание юридических услуг по договору 6000 рублей, за оформление нотариальной доверенности на имя представителей 800 рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что проработал на Новокузнецком алюминиевом заводе в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов более ..... лет по профессиям .....
 
    ..... ответчиком был составлен и утверждён акт о случае профессионального заболевания, из которого следует, что заболевание профессиональное, установлено впервые ....., диагноз: .....
 
    Согласно медицинскому заключению, он обследовался стационарно в отделении ..... клиники ..... с ..... по ....., ему установлен диагноз: .....
 
    Согласно заключению врачебной комиссии ..... от ..... и программы реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания от ..... ему так же противопоказан труд в условиях воздействия ......
 
    С ..... до ..... медико-социальной экспертизой ему установлено ..... утраты профессиональной трудоспособности.
 
    Считает, что ему по вине руководящих работников предприятия, на котором он работал и получил профессиональное заболевание, причинён моральный вред, который в силу действующего законодательства, подлежит возмещению за счёт ответчика.
 
    Моральный вред выражается в его физических и нравственных страданиях, связанных с полученным профессиональным заболеванием, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению документами: актом о случае профессионального заболевания от ....., медицинским заключением от ....., заключением врачебной комиссии ..... от ....., справкой медико-социальной экспертизы от ....., программой реабилитации пострадавшего в результате.. . профессионального заболевания от ......
 
    Физические страдания заключаются в регулярных болезненных ощущениях переносимых им. Помимо болей это приводит к быстрому и частому утомлению. Нравственные страдания заключаются в душевных переживаниях, связанных с потерей трудоспособности, чувством неполноценности, безысходности и понимании того, что утраченное здоровье уже никогда не вернётся.
 
    ..... он обратился к ответчику с просьбой выплатить ему в счёт компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей за причинённый вред здоровью. Однако на его просьбу ему было предложено получить компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Считает, что такая сумма не может компенсировать в полном объеме испытываемые им физические и нравственные страдания. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
 
    В судебном заседании истец Манаев А.С. поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что работал на Новокузнецком алюминиевом заводе с ..... года. В ..... году ему установлено ..... утраты профессиональной трудоспособности на срок до ...... В результате установленного диагноза, он испытывает периодические боли в ...... Вести прежний образ жизни он не может, по этому поводу сильно переживает. Он обратился в ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» о компенсации морального вреда во внесудебном порядке, на что ему предложили возместить моральный вред в размере 30000 рублей. Он не согласен с предложенной суммой, так как ее будет недостаточно для приобретения нужных лекарств.
 
    Представитель истца Мищенко С.В., действующая на основании доверенности от ..... сроком на ....., в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в сумме 6800 рублей.
 
    Представитель ответчика ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод» - Колмакова Т.Л., действующая на основании доверенности от ..... сроком до ....., в судебном заседании исковые требования признала частично и просила снизить компенсацию морального вреда до 30000 рублей. Суду пояснила, что в программе реабилитации истца в разделе «Рекомендации о противопоказанных и доступных видах труда» указано: «Противопоказан труд в условиях воздействия фтора и его соединений». Может выполнять работу при изменении условий труда, влекущем снижение заработка пострадавшего». Таким образом, наличие профессионального заболевания не препятствует истцу выполнять работу. Истец имеет достаточную возможность к трудоустройству. Процент утраты профессиональной трудоспособности ..... установлен истцу только на ..... с ..... по ..... и может быть снижен. В ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» принят коллективный договор на 2012-2013 года (продлен на 2014-2016 года), которым определена компенсация морального вреда по профзаболеванию в размере 1000 рублей за 1% утраты профессиональной трудоспособности (п. 2.1.18). Выплата производится лицам, обратившимся к работодателю в период действия коллективного договора с требованием о компенсации морального вреда. В соответствии со справкой ..... ..... Манаеву А.С. установлено ..... утраты профессиональной трудоспособности. В соответствии с п. 27 и 28 «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности…», утвержденных Постановлением Минтруда 18.06.2001 г. № 56, ..... устанавливается в случаях, когда пострадавший в обычных производственных условиях может выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы (снижение на один тарификационный разряд, на одну категорию тяжести), либо при изменении условий труда. В соответствии с п. 29 примерами клинико-функциональных критериев для установления ..... утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим являются незначительные нарушения стато-динамической функции. Состояние здоровья истца позволяет ему выполнять профессиональный труд с незначительным снижением объема работы. Считает моральный вред в размере 100000 рублей завышенными и неразумными.
 
    Признает, что профессиональное заболевание истца возникло во время работы на Новокузнецком Алюминиевом заводе, вину завода не отрицает.
 
    Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей М., Х., считает, что требования Манаева А.С. подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 150 ГК РФ здоровье гражданина является нематериальным благом, подлежащим защите в установленном законом порядке.
 
    На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на его нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    На основании ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено, что Манаев А.С. проработал на Новокузнецком алюминиевом заводе с ..... по ..... ....., о чем свидетельствуют записи, внесенные в трудовую книжку работника (л.д. 4-5).
 
    Таким образом, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что трудовые отношения между истцом и ответчиком имели место с ..... по ......
 
    В акте о случае профессионального заболевания от ..... (л.д. 6-8) отражен заключительный диагноз Манаева А.С.: .....
 
    Также в акте указано, что заболевание является профессиональным, установлено впервые ....., и возникло в результате длительного воздействия ...... Непосредственной причиной заболевания послужило наличие в воздухе рабочей зоны ......
 
    Ответственность за возникновение данного случая профессионального заболевания возлагается на ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», допущено нарушение Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52 ФЗ, в части невыполнения ст. 25 п. 2, санитарных правил для предприятий цветной металлургии СП 2528-82 п. 1.4, 1.9.
 
    Согласно медицинскому заключению ..... от ..... Манаеву А.С. установлен диагноз: ..... .....
 
    Согласно заключению врачебной комиссии ..... от ..... филиала-бюро ..... .....» ..... (л.д. 10) Манаеву А.С. установлен диагноз: .....
 
    В результате истцу, согласно справки ..... ..... (л.д. 11), было установлено ..... утраты профессиональной трудоспособности с ..... по ......
 
    Факт получения профзаболевания Манаева А.С. во время работы на предприятии ответчика и ..... утрата профессиональной трудоспособности ответчиком не оспаривается.
 
    Свидетель М. суду пояснила, что истец является ее мужем. Из-за профессионального заболевания муж не трудоспособен, не может выполнять работу по дому, у него постоянные боли ....., ....., лечение не помогает, постоянно от этого переживает.
 
    Свидетель Х. суду пояснил, что истец является его соседом, со слов истца знает, что у него болят ....., последнее время он ходит грустный, переживает.
 
    Из показания истца, представителей истца следует, что истец в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием испытывает физические страдания в виде физической боли ....., принимает лекарственные препараты для уменьшения боли. Кроме того, из их пояснений следует, что истец испытывает нравственные страдания в виде переживаний, связанных с потерей трудоспособности, чувством неполноценности, безысходности и понимания того, что утраченное здоровье никогда не вернется.
 
    Суд доверяет пояснениям представителей истца в этой части, т.к. они подтверждаются выпиской из истории болезни, актом расследования профессионального заболевания, заключением МСЭ. Из этих документов следует, что у истца имеется заболевание ..... т.е. истец действительно испытывает физическую боль.
 
    На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что вследствие работы истца по профессиям: электролизник расплавленных солей, мастер основного производственного участка электролизного производства ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» на предприятии ответчика ....., т.е. во вредных условиях, у него возникло профессиональное заболевание - ..... Данное заболевание возникло по вине ответчика, не обеспечившего своему работнику безопасные условия труда. Эти обстоятельства были фактически признаны ответчиком, а также подтверждены совокупностью письменных доказательств.
 
    Профессиональное заболевание истца относится к заболеваниям ..... человека, сопровождается болевыми ощущениями ......
 
    Это подтверждается также и тем, что истец, согласно программе реабилитации пострадавшего (л.д. 12), нуждается в дополнительной питании, должен курсами принимать лекарственные препараты.
 
    То обстоятельство, что истец испытывает физическую боль в связи с профессиональным заболеванием подтверждается его медицинской карточкой, где отражены его посещения и жалобы.
 
    Не доверять данным доказательствам в их совокупности у суда нет оснований, так как они взаимно дополняют и подтверждают друг друга.
 
    Суд считает доказанным также факт причинения истцу нравственных страданий выражающихся в том, что он испытывает переживания, связанные с потерей трудоспособности, чувством неполноценности, безысходности и понимания того, что утраченное здоровье никогда не вернется.
 
    В суд ответчиком был представлен коллективный договор на 2012-2013 годы (л.д. 24-27), где установлены социальные гарантии и льготы.
 
    Согласно п. 2.1.18 коллективного договора ОАО «РУСАЛ Новокузнецк», работодатель обязан выплачивать компенсацию морального вреда в размере по 1000 рублей за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, установленный учреждением медико-социальной экспертизы. Выплата производится лицам, обратившимся к работодателю в период действия настоящего договора с требованием о компенсации морального вреда. Возмещение морального вреда производится на основании письменного соглашения (л.д. 26).
 
    Однако коллективный договор на 2012-2013 годы не имеет доказательственного значения для дела.
 
    Положение Коллективного договора об определении размера морального вреда, подлежащего выплате работнику при наличии у него профессионального заболевания, противоречит ст. 237 ТК РФ.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Таким образом, Трудовой Кодекс РФ предоставляет работнику право на определение размера морального вреда судом при отсутствии соглашения сторон, что не предусмотрено Коллективным договором.
 
    Коллективный договор в части компенсации морального вреда ухудшает положение работника по сравнению с ТК РФ, хотя принятие коллективного договора направлено на улучшение прав работников по сравнению с действующим законодательством.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер причиненных истцу страданий, его индивидуальные особенности, а именно то, что страдания причинены вследствие повреждения здоровья – одного из важнейших нематериальных благ человека, вследствие профзаболевания повреждены суставы истца, последствием профзаболевания истца стала утрата им трудоспособности на ....., вины истца в возникновении профзаболевания нет. Суд учитывает, что истцу приходится регулярно принимать медицинские препараты, что его состояние здоровья не улучшается. При этом суд также принимает во внимание то, что степень утраты трудоспособности истца полностью не исключает его возможности трудиться.
 
    Суд критически оценивает доводы ответчика о том, что размер компенсации морального вреда должен быть взыскан в размере, установленном Коллективным договором, данное положение коллективного договора ухудшает права истца.
 
    Истец обращался к ответчику с заявлением о возмещении ему морального вреда, он просил ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» выплатить компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (л.д. 13).
 
    Его требования не были удовлетворены, ответчик ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» согласился с компенсацией морального вреда только в размере 30000 рублей (л.д. 14).
 
    Истец с размером морального вреда, предложенного ответчиками, не согласился.
 
    Поэтому суд считает, что между истцом и работодателем не достигнуто соглашение о размере морального вреда, подлежащего выплате истцу.
 
    Исходя из объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, его индивидуальных особенностей, суд считает необходимым взыскать моральный вред в размере 61000 рублей. Этот размер морального вреда соответствует разумности и справедливости, объему и характеру причиненных истцу страданий.
 
    Заявленная истцом сумма 100000 рублей не соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости.
 
    Ст. 98 ГПК РФ предусматривает что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 6000 рублей за оказание юридических услуг по договору поручения от ..... (л.д. 15-17), данная сумма подлежит взысканию с ответчика, так как суд признает этот размер разумным. Представитель истца Мищенко С.В. подготовила и сдала в суд исковое заявление, участвовала в досудебной подготовке, судебном заседании. Расходы на представителя суд взыскивает в полном размере 6000 рублей, так как этот размер суд считает разумным, моральный вред это иск неимущественного характера, и он удовлетворен.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика 800 рублей за оформление нотариальной доверенности на имя представителей (л.д. 18), данная сумма подлежит взысканию с ответчика, так как суд признает указанные расходы необходимыми расходами.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Манаева А.С. к Открытому акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», юридический адрес: ....., ....., ОГРН ....., ИНН/КПП ....., дата регистрации ....., в пользу Манаева А.С., ..... года рождения, уроженца ..... ....., зарегистрированного по адресу: ....., ....., проживающего по адресу: ....., компенсацию морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием в размере 61000 (шестьдесят одна тысяча) рублей, 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение расходов на оказание юридических услуг по договору поручения, 800 (восемьсот) рублей за оформление доверенности.
 
    Взыскать с ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», юридический адрес: ....., ОГРН ....., ИНН/КПП ....., дата регистрации ....., в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Получатель: ИНН-..... КПП-.....
 
    ОКТМО- .....
 
    Банк получателя ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ....., БИК-.....
 
    Получатель- Получатель УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России ..... по Кемеровской области)
 
    Счет № -.....
 
    КБК-..... Госпошлина с исковых заявлений и жалоб, подаваемых в суды общей юрисдикции
 
    Полное наименование: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ..... по Кемеровской области
 
    Код Инспекции .....
 
    Адрес: ....., Кемеровская область, ......
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19.09.2014.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной мотивированной форме.
 
    Судья С.В. Сотникова