Решение от 17 сентября 2014 года

Дело № 2-1893-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Нерюнгри 17 сентября 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Курочкиной С.С., с участием истца Реннер Д.А., представителя ответчика Ткачевой В.А., действующей по доверенности, представителя третьего лица администрации МО <данные изъяты> Богачева В.А., действующего по доверенности, представителя третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Отдела № УФК по <адрес> Дубровиной О.П., действующей по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Реннера Д.А. к Министерству экономического развития Российской Федерации о взыскании морального вреда,
 
установил:
 
    Реннер Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление в Отдел МВД России по <адрес> о административном правонарушении, совершенном Шедогуб Г.И., которое заключалось в самовольном захвате земли и возведении на нём строения, которое Шедогуб Г.И. длительное время использовала под автогараж. Данное заявление было перенаправлено правоохранительными органами в Административную комиссию МО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Административной комиссии, на которой было установлено, что Шедогуб Г.И. гараж не устанавливала, а приобрела его вместе с квартирой, расположенной по <адрес>, несмотря на то, что факт использования гаража не отрицала. Согласно п. 4.2.9. Правил благоустройства и озеленения территории МО <данные изъяты> <адрес>, утвержденных Решением Нерюнгринского Городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, на придомовой территории запрещается осуществлять самовольное строительство мелких дворовых построек (гаражей, сараев). Решением Административной комиссии было вынесено представлении гр. Шедогуб Г.И. в котором ей рекомендовалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать металлический гараж, находящийся по <адрес> на придомовой территории дома №. Также Административная комиссия направила результаты своей проверки в НО Управления Россреестра по <адрес>. По данному сообщению, НО Управлением Россреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проведения проверки, были выявлены признаки административного нарушения земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. По результатам проверки был составлен протокол по нарушению ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Шедогуб Г.И. длительное время использовала данный земельный участок под автостоянку своего автомобиля, не внося никакой платы за пользование данного участка. Данный факт был полностью проигнорирован НО Управления Росреестра по <адрес>, несмотря на то, что в функции данного учреждения входит контроль за пользование землей. Таким образом, гр. Шедогуб Г.И. нанесён ущерб МО <данные изъяты> в виде неосновательного обогащения. Истцом было подано заявление о выделение земельного участка под ИЖС в администрацию <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Только по прошествии пяти лет, через земельный аукцион, он смог заключить договор на право аренды земельного участка, а через год он выкупил земельный участок в собственность. Уже через два года после его выкупа НО Управления Росреестра по <адрес> выпустило распоряжение о проведении проверки соблюдения им земельного законодательства, а ДД.ММ.ГГГГ провело выездную проверку. Плату за использование земельного участка он вносит исправно и задолженности не имеет. В случае с Шедогуб Г.И. он пришел к выводу, что можно безнаказанно и бесплатно занять и пользоваться землей на протяжение длительного времени. За такой длительный период времени ни НО Управления Росреестра по <адрес>, ни администрация МО <данные изъяты> не провели ни плановой, ни внеплановой проверки по соблюдению земельного законодательства и проверки правоустанавливающих документов у Шедогуб Г.И. В связи с этим считает, что в нарушение ст.ст. 57,19 Конституции РФ, исполнительная государственная власть, представляемая НО Управлением Росреестра по <адрес> и администрацией МО <данные изъяты>, относит граждан РФ к разным категориям населения. В данном случае считает нарушено его не имущественное право, гарантированное ст. 21 Конституции Российской Федерации, каждому гражданину РФ, умалено достоинство его личности полностью бездействием НО Управлением Росреестра по <адрес> и администрацией МО <данные изъяты>. Противоправными действиями НО Управлением Росреестра по <адрес>, а также администрацией МО <данные изъяты> ему причинён вред, который выражен в нарушении конституционного охраняемого законом права и должен быть компенсирован. Противоправными действиями ответчиков ему причинён моральный вред, который должен быть компенсирован. Указывает, что его психическое благополучие было нарушено бездействием и незаконными действиями ответчиков, которое выразилось в эмоциональной подавленности, вызванное ощущением ущербности своей личности от своего неравенства перед законом и Конституцией РФ. Просит суд взыскать с ответчиков моральный вред в размере <данные изъяты>. В ходе подготовки к судебному заседанию была произведена заменена ненадлежащего ответчика на надлежащий Министерство экономического развития РФ в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
 
    Истец Реннер Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    В сдуебном заседании представитель ответчика Министерства экономического развития Российской Федерации Ткачева В.А., действующая по доверенности, не согласна с исковыми требования, просит в удовлетворении требований истца отказать.
 
    Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации Дубровина О.П., действующая по доверенности, в судебном заседании просит суд в удовлетворении исковых требований Реннер Д.А. отказать в полном объёме в связи с их незаконностью и необоснованностью.
 
    Представитель администрации МО <данные изъяты> Богачев В.А., приглашенный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Шедогуб Г.И., приглашенная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель Шедогуб Г.И. – Русанов А.М., также в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов дела установлено, что истом в ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского <адрес> по факту самовольного захвата земли около дома № по <адрес> Шедогуб Г.И. и возведением на нём строения (металлического гаража).
 
    Комитетом земельных и имущественных отношений <адрес> заявление Реннер Д.А. было перенаправлено по подведомственности в Административную комиссию МО <данные изъяты>, городское поселение <данные изъяты> и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией МО <данные изъяты> вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Шедогуб Г.И., согласно которого дело об административном правонарушении по ст.6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием в действиях Шедогуб Г.И. состава административного правонарушения, согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Из постановления Административной комиссии МО <данные изъяты> установлено, что гражданка Шедогуб Г.И. гараж на земельном участке во дворе дома № по <адрес> не устанавливала, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, основании заявления Реннер Д.А., заместителем главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Тролуковой Г.В. проведена внеплановая проверка исполнения земельного законодательства в отношении гр.Шедогуб Г.И., по результатам которой выявлены признаки административного правонарушения, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.
 
    По результатам проведенной проверки Шедогуб Г.И. привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> и выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ Шедогуб Г.И. предоставлен срок, в течении которого она обязана освободить земельный участок, т.е. вывести металлический гараж. Согласно заявления Шедогуб Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ей предписание было исполнено, земельный участок освобожден от металлического гаража.
 
    Кроме того, Комитетом земельных и имущественных отношений <адрес>, на основании материалов внеплановой проверки <данные изъяты> отдела Управления Росреестра <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Шедогуб Г.И. выдано предписание по факту необоснованного обогащения за пользование земельными участками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Шедогуб Г.И. указано в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить и представить платежные документы о внесении суммы за фактическое пользование земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ Шедогуб Г.И. предписание выполнила, что подтверждено чеком-ордером №.
 
    В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Так же согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
 
    Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в статье 1069 ГК Российской Федерации основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.
 
    Так, статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В силу приведенного положения гражданского законодательства, а также, учитывая общие основания ответственности за причинение вреда, причиненный незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов вред подлежит возмещению за счет казны, только в том случае, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями. Недоказанность одного из названных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.
 
    При этом, по общему правилу, истец (потерпевший) должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
 
    Приведенные правила применяются в равной степени и при разрешении вопроса о возмещении причиненного гражданину морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В толковании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В исковом заявлении Реннер Д.А. указывает, что ему был причинен моральный вред в результате противоправных действий и бездействий должностных лиц НО Управления Росреестра по <адрес> и администрации МО <данные изъяты>, выразившиеся в длительном не проведении плановой либо внеплановой проверки по соблюдению земельного законодательства и проверке правоустанавливающих документов у Шедогуб Г.И. и отнесения граждан к разным категория населения.
 
    В результате этого нарушено его не имущественное право, гарантированное ст. 21 Конституции Российской Федерации, умалено достоинство его личности, причинён вред, который выражен в нарушении конституционного охраняемого законом права. Размер компенсации морального вреда оценен Реннером Д.А. в <данные изъяты>.
 
    Что касается нарушению прав, гарантированных статьей 21 Конституции Российской Федерации, то часть 1 данной статьи гласит о том, что достоинство личности охраняется государством. При этом под достоинством личности понимается осознание самим человеком и окружающими его людьми факта обладания им высокими нравственными и интеллектуальными качествами.
 
    Несмотря на указание в иске о нарушенных неимущественных правах Реннер Д.А., гарантированных ему ст.21 Конституции РФ, в нарушение ст.56 ГПК РФ им не представлены доказательства того, каким образом незаконные действия должностных лиц государственных органов могли повлиять на факт осознания истцом своих качеств.
 
    По факту бездействия должностных лиц государственных органов, судом установлено, что заявление истца, поданное в ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета земельных и имущественных отношений <адрес>, было зарегистрировано в журнале регистраций поступивших обращений за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании указанного поступившего заявления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> проведена внеплановая проверка, по результатам которой в отношении Шедогуб Г.И. возбуждены дела об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ и ст.6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, выданы предписания об устранении нарушений.
 
    Из этого следует, что со стороны вышеуказанных государственных органов были предприняты определенные меры, что не указывает на бездействие должностных лиц.
 
    Противоправные действия должностных лиц так же не подтверждены, т.к. проведение плановой проверки по соблюдению земельного законодательства проводится только в отношении зарегистрированных в законном порядке объектов.
 
    При этом, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательств на его иные нематериальные блага. Также отсутствуют доказательства того, что Реннеру Д.А. были причинены нравственные или физических страдания, повлекшие ухудшение состояния здоровья, именно в результате действий либо бездействий должностных лиц при осуществлении ими земельного контроля. Кроме того, отсутствуют судебные постановления, которыми бы действия (бездействие) должностных были бы признаны незаконными. Указание в иске на то, что «имеют место эмоциональная подавленность, вызванная ощущением ущербности его личности от неравенства перед законом», а также «нарушено психическое благополучие, умалено достоинство его личности» без предоставления каких-либо доказательств является голословным.
 
    На этом основании суд приходит к выводу, что сам по себе факт длительного не проведения проверок в отношении Шедогуб Г.И. не является безусловным основанием для возмещения морального вреда.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении искового заявления Реннера Д.А. о взыскании морального вреда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении искового заявления Реннера Д.А. к Министерству экономического развития Российской Федерации о взыскании морального вреда отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
 
    Председательствующий: А.А. Михайлова