Решение от 17 сентября 2014 года

             Дело №2-556/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    17 сентября 2014 года        г. Белорецк РБ
 
    Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Ручушкина Г.В.,
 
    при секретаре Галиакберовой З.И.,
 
    с участием истца Махмутова Р.С.,
 
    представителя истца Кириллова А.А. по доверенности,
 
    ответчика Шарипова Ф.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутова Романа Сабитовича к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Республике Башкортостан, Шарипову Фаизу Вильдановичу о взыскании страховой суммы в связи с дорожно -транспортным происшествием и суммы материального ущерба, причиненного дорожно -транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Махмутов Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Республике Башкортостан, Шарипову Ф.В. о взыскании страховой суммы в связи с дорожно -транспортным происшествием и суммы материального ущерба, причиненного дорожно -транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги Белорецк -Учалы -Миасс Шарипов Ф.В., управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, под управлением истца.
 
    В результате столкновения автомобиль Махмутова Р.С. получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность Шарипова Ф.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    После ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах», предоставив для осмотра повреждений автомобиль. Последний признал данный случай страховым и выплатил страховую сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, при этом истец с заключением о стоимости восстановительного ремонта ознакомлен не был.
 
    Не согласившись со стоимостью ремонта, Махмутов Р.С. обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 Согласно выданного экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рубля, рыночная стоимость утраты товарной стоимости -<данные изъяты> рублей. Общая сумма причиненного истцу материального ущерба от ДТП составила <данные изъяты> рубля.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Махмутов Р.С. направил в ООО «Росгосстрах» претензию, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставленную последним без ответа, в которой требовал выплатить страховую сумму в полном объеме. ООО «Росгосстрах», выплатив истцу страховую сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в остальной части выплаты (<данные изъяты>) незаконно и необоснованно отказал. В установленный месячный срок свои обязанности по страховой выплате не выполнил. Махмутов Р.С. с учетом ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>% (банковская ставка рефинансирования) :<данные изъяты> (ставка пени, установленная законом об ОСАГО) х <данные изъяты> =<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Кроме того, считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в размере <данные изъяты>% от удовлетворенной в пользу Махмутова Р.С. суммы.
 
    С Шарипова Ф.В. истец просит взыскать причиненный материальный ущерб в сумме: <данные изъяты> (сумма восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости) - <данные изъяты> (страховое возмещение по закону «Об ОСАГО») + <данные изъяты> (затраты по оплате услуг оценщика) = <данные изъяты> рубля.
 
    Стоимость расходов по оплате юридических услуг составила <данные изъяты> рублей, а также расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков прямо пропорционально взыскиваемых сумм: с ООО «Рогосстрах» -<данные изъяты> рублей, с Шарипова Ф.В. -<данные изъяты> рублей. Почтовые расходы по отправке телеграмм: ООО «Росгосстрах» -<данные изъяты> рублей, Шарипову Ф.В. -<данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.
 
    Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей -невыплаченное страховое возмещение; <данные изъяты> рублей -затраты по оплате услуг представителя; <данные изъяты> рубля - сумму неустойки; <данные изъяты> рублей -почтовые расходы, а также взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной к взысканию.
 
    С Шарипова Ф.В. просит взыскать <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рубля -затраты по восстановительному ремонту, превышающие страховое возмещение; <данные изъяты> -величина утраты товарной стоимости автомобиля; <данные изъяты> рубля -затраты по оплате услуг представителя; <данные изъяты> -почтовые расходы.
 
    Определением Белорецкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление Махмутова Р.С., в котором последний указал, что ООО «Росгострах» ДД.ММ.ГГГГ выплатил ему <данные изъяты> рублей и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рубль, в том числе: <данные изъяты> рублей -сумму неустойки, <данные изъяты> рублей -затрат по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей -почтовые расходы. С Шарипова Ф.В. просит взыскать <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рубля -затраты по восстановительному ремонту, превышающие страховое возмещение; <данные изъяты> рублей -величина утраты товарной стоимости автомобиля; <данные изъяты> рубля -затраты по оплате услуг представителя; <данные изъяты> рублей -почтовые расходы.
 
    Истец Махмутов Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал частично, пояснив, что он отказывается от требований о взыскании материального ущерба с Шарипова Ф.В. в связи с добровольным удовлетворением. Также отказывается от исковых требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма ему перечислена в добровольном порядке. Просит в этой части исковых требований производство прекратить.
 
    Представитель истца Махмутова Р.С. - Кириллов А.А. уточненные исковые требования поддержал частично, пояснив, что Шарипов Ф.В. добровольно выплатил возмещенный ущерб. Просит производство в отношении Шарипова Ф.В. прекратить, а с ООО «Росгосстрах» в пользу Махмутова Р.С. взыскать <данные изъяты> рубль.
 
    Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела от ответчика не поступило, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Шарипов Ф.В. в судебном заседании пояснил, что он возместил добровольно Махмутову Р.С. материальный ущерб, истец к нему претензий не имеет, в связи с чем, считает, что производство в части взыскания в него суммы материального ущерба подлежит прекращению.
 
    Выслушав истца, представителя истца, ответчика Шарипова Ф.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Ф.В., управляя а/м ВАЗ <данные изъяты> г/р/з <данные изъяты> рус. совершил столкновение с а/м ВАЗ <данные изъяты> г/р/з <данные изъяты> под управлением водителя Махмутова Р.С.
 
    Данные обстоятельства установлены на основании объяснений истца, протокола об административном правонарушении, справки о дорожно-транспортном происшествии. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Ф.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу.
 
    В результате ДТП автомашине ВАЗ <данные изъяты> г/р/з <данные изъяты>, принадлежащей Махмутову Р.С. причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Шарипова Ф.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительных расходов потерпевшего транспортного средства LADA, <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рубля, рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей ВАЗ <данные изъяты> рус составила <данные изъяты> рубля.
 
    Выводы данного заключения ответчиками не оспаривались.
 
    Суд считает данное заключение достоверным и допустимым доказательством, учитывая, что заключение эксперта соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, не доверять заключению у суда нет оснований.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно выписке по счету от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислило Махмутову Р.С. денежную сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    <адрес> уда РБ от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиям Мухаметшина Р.С. к Шарипову Ф.В. прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило Мухаметшину Р.С. страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Учитывая, что истец отказался от исковых требований по взысканию страхового возмещения с ООО «Росгосстрах», с учетом выплаченных истцу страховых сумм, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рубль, а именно: <данные изъяты> рублей -сумма неустойки, <данные изъяты> рублей -почтовые расходы, указанные суммы сторонами не оспариваются.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы по оплате услуг представителя в пользу Махмутова Р.С. суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, учитывая разумные пределы и объем защищаемого права.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Махмутова Романа Сабитовича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Махмутова Романа Сабитовича <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка -сумма неустойки, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек -почтовые расходы, <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек - расходы по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий районный суд РБ.
 
    Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ согласно положениям ст. 108 ГПК РФ.
 
    Судья:      Г.В. Ручушкина