Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2- 384 /2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года п. Междуреченский
Судья Кондинского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа -Югры Косолапова О.А.
при секретаре Шестаковой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тюменского отделения № 29 к Спасенникову .. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Тюменского отделения № 29 обратился в суд с иском к Спасенникову .. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту .. руб. .. коп., в том числе просроченная задолженность .. руб.. коп., просроченные проценты .. руб. .. коп., неустойка .. руб. .. коп., расходов по оплате государственной пошлины ..., а также убытков, понесенных при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере .. руб. .. коп., а всего о взыскании .. руб. .. коп. Требования мотивирует ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, заключенному с ответчиком Спасенниковым ДД.ММ.ГГГГ на сумму .. руб. сроком на .. месяцев под процентную ставку ..% годовых. В обоснование исковых требований указывает, что ответчиком выплаты в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме начиная ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. По условиям договора за допущенную просрочку по внесению основной суммы задолженности ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере .. % от суммы просроченного платежа с суммы просроченного платежа за период просрочки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, оплатив при этом государственную пошлину .. руб. .. коп. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражением ответчика. Истец понес убытки в сумме уплаченной государственной пошлины .. руб. .. коп., которые также просит взыскать с ответчика.
Истец акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Тюменского отделения № 29, ответчик Спасенников ... надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик при разрешении дела просит учесть, что с него взысканы алименты в размере .. % дохода. Размер заработной платы составляет .. руб., до возникновения непредвиденных финансовых обстоятельств им добросовестно исполнялись условия кредитного
договора, уплачена почти половина задолженности по кредиту, в реструктуризации долга истцом отказано, он находится в тяжелом материальном положении.
Исследовав материалы дела, анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и ответчиком Спасенниковым ... заключен кредитный договор № (далее договор) о предоставлении потребительского кредита в сумме .. руб. на цели личного потребления под .. % годовых на срок .. месяцев, при этом по п.п.4.1, 4.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита путем списания со Счета, а при его закрытии-с банковского счета заёмщика (л.д. 7-11).
Получение денежных средств ответчиком не оспаривается.
Согласно представленному истцом расчету ответчиком Спасенниковым ... ДД.ММ.ГГГГ нарушен обусловленный договором порядок исполнения обязательства, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту .. руб. .. коп., в том числе просроченная задолженность .. руб. .. коп., просроченные проценты .. руб. .. коп., неустойка .. руб.. коп.( л.д. 7).
Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика Спасенникова ..
Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12).
Истец является юридическим лицом, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, имеет действующую генеральную лицензию на осуществление банковских операций № ( л.д. 18-21).
Ответчик Спасенников .. не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина .. руб. .. коп. при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскания со Спасенникова .. задолженности по кредитному договору .. руб. .. коп. ( л.д. 14). Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании указанных денежных средств и расходов по уплате государственной пош-лины отменен определением ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Спасеннико-
ва .. об отмене судебного приказа ( л.д.15-16).
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного по возражениям ответчика, основано на законе - указанная сумма правомерно расценена истцом как убытки, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд согласно ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку не подпадает под действие последней, исходя из ее содержания. Указанные в качестве убытков расходы истца являются необходимыми и документально подтверждены копиями исполненного платежного поручения и определения об отмене судебного приказа.
Доводы ответчика Спасенникова ... об уплате других платежей, надлежащем исполнении обязательства ранее, трудном материальном положении, отказе истца в реструктуризации задолженности правового значения по делу не имеют и не могут являться основанием для освобождения от взыскания или снижения размера взыскиваемой задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме .. руб. .. коп., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ( л.д. 6).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требование о взыскании с ответчика Спасенникова ... судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме .. руб. .. коп. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е ШИ Л :
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Тюменского отделения № 29 со Спасенникова ... рублей .. коп. задолженности по кредитному договору, убытки .. рубля .. коп., расходы по уплате государственной пошлины .. рублей .. коп., а всего взыскать .. рублей .. коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры через Кондинский райсуд в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции.
Копия верна
Судья Косолапова О.А.
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-384/2014, находящегося в производстве Кондинского районного суда.
