Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело № 2-538/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 сентября 2014 года г. Южноуральск
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Мальковой В.А.,
 
    при секретаре Пляскиной Т.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
 
    представителя ответчика по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Панова В.П., представившего удостоверение № 1235 и ордер № 245,
 
    гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» г. Новосибирск к Бондаренко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Бондаренко С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
 
    В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бондаренко С.Ю. заключен кредитный договор <данные изъяты> путем направления в Банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита Банком, во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 29,00% годовых с окончательным возвратом суммы кредита и процентов ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства выполнил, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения долга не вносит.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бондаренко С.Ю. заключен кредитный договор № путем направления в Банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита Банком, во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 25,00% годовых сроком на 60 месяцев.
 
    Банк свои обязательства выполнил, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения долга не вносит. Сумма задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования (л.д. 4).
 
    Ответчик Бондаренко С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела не извещен надлежаще поскольку, регистрации не имеет. По адресу, указанному истцом по сообщению УФМС по Челябинской области по адресу: <адрес> армии, <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием на проживание в <адрес>. На данный момент нигде не зарегистрирована. Других данных о месте проживания ответчика не имеется (л.д. 63).
 
    В связи с чем, Южноуральский городской суд Челябинской области рассмотрел дело по последнему известному месту жительства ответчика в <адрес>, назначив ответчику, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителя адвоката НОКА «Южноуральский адвокатский центр» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).
 
    Представитель ответчика Бондаренко С.Ю. адвокат Панов В.П., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, считает иск не подлежащим удовлетворению. Просит суд в иске отказать.
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
 
    В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; договор займа считается заключенным с момента передачи денег; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьями 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бондаренко С.Ю. заключен кредитный договор № путем направления в Банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита Банком, во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 29,00% годовых с окончательным возвратом суммы кредита и процентов ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бондаренко С.Ю. заключен кредитный договор № путем направления в Банк заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита Банком, во исполнение которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 25,00% годовых сроком на 60 месяцев.
 
    Кроме того, кредитными договорами сторон предусмотрено условие уплаты заемщиком за возникновение просроченной задолженности и не надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору Банку процентов, штрафа. (л.д. 6-8, 9-10, 26-28, 29-31).
 
    Форма договоров и условия соответствуют требованиям закона, ст. ст. 819, 820 ГК РФ. Данные договоры не расторгнуты, не признаны недействительными, не оспаривается сторонами. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, в полном объеме, денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора зачислены на расчетный счет Заемщика №, № что подтверждается выписками по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25, 42-45).
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по кредитным договорам выполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитами, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20, 40-45).
 
    Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ, и в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, о чем прямо указывается в ст. 330 ГК РФ.
 
    По своей природе неустойка носит компенсационный характер и направлена на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.
 
    Как следует из смысла ст. ст. 330, 331,332 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном в договоре.
 
    При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно соглашению сторон влечен возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчиком и его представителем заявление на уменьшение размера неустойки суду не представлено.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по расчетам Банка на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № - <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг 25 771,89 руб., начисленные проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб.; задолженности по кредитному договору № - <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб.
 
    Вышеуказанный расчёт задолженности суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, судом проверен и является арифметически и юридически правильным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ. Кроме того, суд учитывает, что со стороны ответчика расчёт задолженности не оспаривается, свой расчёт задолженности он не представила.
 
    Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитным договорам в течение длительного периода, доказательств обратного судом не добыто, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., начисленные проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 807-811, 819 ГК РФ.
 
    В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Доказательством несения истцом судебных расходов по делу является платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5)
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» г. Новосибирск к Бондаренко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Бондаренко ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» г. Новосибирск задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе, основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> коп., штраф (неустойку) в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп. <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца, с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
 
    Председательствующий