Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2- 821/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2014 года город Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Симонян И.С.,
при секретаре Черкасовой О.М.,
с участием:
-ответчика Самигуллиной И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Снежинского отделения к Самигуллиной ФИО7 о взыскании задолженности по банковской карте.
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Снежинского отделения (далее по тексту- ОАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Самигуллиной И.М. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что ответчик свои обязательства не исполняет, истец просит взыскать с Самигуллиной И.М. сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых:
- <данные изъяты>. – просроченный основной долг,
<данные изъяты> – просроченные проценты.
- <данные изъяты> – неустойка.
Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом (л.д. 26), дополнительно направлено заявление с указанием суммы просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и неустойки, - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Ответчик Самигуллина И.М. в судебном заседании исковые требования не признала. Не отрицая факт подписания ею заявления о выдаче кредитной карты и факт получения денежных средств, пояснила, что денежные средства брала не для себя, после того, как получила деньги, сразу передала их третьему лицу. Просит в удовлетворении требований отказать.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Нормы ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Самигуллина И.М. собственноручно написала в ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты (л.д.9). Данный факт ответчик в судебном заседании признала, свою подпись в заявлении не оспорила.
Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте (л.д. 11) кредитный лимит составляет <данные изъяты> рублей, срок кредита <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет <данные изъяты> от размера задолженности. С данными условиями предоставления кредитной карты ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью. В судебном заседании Самигуллина И.М. данный факт не оспаривала.
Из расчета полной стоимости кредита (л.д.11) следует, что дата начала кредитования – ДД.ММ.ГГГГ года, дата платежа – не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета. Для целей расчета датой начала кредитования считается 1 число месяца, в котором была выдана карта. Полная стоимость кредита (годовых) составляет <данные изъяты>% (л.д.11, оборот).
Исполняя принятое на себя обязательство, ОАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредитную карту №. Факт получения денежных средств по карте ответчик признала. Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме.
Между тем, Самигуллина И.М. свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не выполняла, в результате чего не возвращена часть кредита и не уплачены проценты за его пользование.
Так, согласно выписке по лицевому счету (л.д. 7-8), ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась срочная задолженность, ДД.ММ.ГГГГ - просроченная задолженность по основному долгу.
Из заявления Самигуллиной И.М. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) следует, что заемщик с условиями предоставления услуг «Мобильного банка» ознакомлена и приняла на себя обязательство по их выполнению.
Пунктом 5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 15) предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа для кредитной карты в размере удвоенной ставки за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету (л.д.7-8), а также заявлению представителя истца (л.д. 35), неустойка рассчитана за период ДД.ММ.ГГГГ (даты возникновения просроченной задолженности по основному долгу) по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере заявлено Банком правомерно и обоснованно, поскольку держатель карты в лице Самигуллиной И.М. принятое на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить в счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте, не исполнял.
Из расчета задолженности (л.д. 7-8) следует, что остаток по кредиту составляет <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты>., просроченные проценты по договору - <данные изъяты>. Ответчик в судебном заседании представленный расчет не оспорила. С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование Банка о взыскании суммы задолженности.
Заявление на получение кредитной карты (л.д.10) и «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 16-20), являющиеся неотъемлемой частью договора, содержат все существенные условия, а именно предмет, процентную ставку по кредитному лимиту, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественную ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения.
Как установлено в суде, в связи с образовавшейся задолженностью заемщика перед Банком, ДД.ММ.ГГГГ истец направил Самигуллиной И.М. требование о расторжении договора по кредитной карте и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.12,13). Вместе с тем, данное требование осталось без внимания, задолженность по кредиту погашена не была.
При таких обстоятельствах, установив факт несоблюдения заёмщиком Самигуллиной И.М. обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, что в соответствии с договором влечет право кредитора требовать с должника возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга, суд приходит в выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом проверено и установлено, что суммы, выплаченные ответчиком, распределялись банком в порядке, установленном ст. 319 ГК РФ.
Довод ответчика Самигуллиной И.М. о том, что кредитный договор она заключала не для себя, и денежные средства, полученные после оформления кредитного договора, передала третьему лицу, судом рассмотрен.
Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ Смаигуллина И.М, обратилась в Банк с заявлением о выдаче кредитной карты. С условиями кредитования ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д.9, оборот). Денежные средства по данному договору ответчик получила лично, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства. Таким образом, достоверно установлено, что заемщиком по договору является Самигуллина И.М., которая и обязана исполнять денежное обязательство.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Тот факт, что фактически денежная сумма заемщиком была взята для нужд и по просьбе иного лица, несостоятельны, поскольку из представленных Банком документов, усматривается, что стороной по договору кредита являлась именно Самигуллина И.М. Заемщик была вправе распорядиться полученными ею в банке денежными средствами, в том числе, и путем передачи их любому иному лицу.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., факт несения данных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Снежинского отделения к Самигуллиной ФИО8 о досрочном взыскании ссудной задолженности по банковской карте удовлетворить.
Взыскать с Самигуллиной ФИО9 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»:
- <данные изъяты>. – просроченный основной долг,
- <данные изъяты>. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
<данные изъяты> – неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
<данные изъяты>. – расходы по оплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Симонян
