Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2014 года. Дело 2-428\2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17.09.2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федоровских С.Н., при секретаре Степшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Спирину А. П. о признании действий незаконными, об обязании сноса строений,
У С Т А Н О В И Л:
Режевской городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к Спирину А.П. о признании незаконными действий по нецелевому использованию земельного участка, об обязании устранить нарушения земельного законодательства, указав, что земельный участок по адресу: <адрес>, «район карьера»), площадью 4,6 га, принадлежит Спирину А.П. на основании договора купли-продажи земельной доли (пая) от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и предназначен для сельскохозяйственного использования, однако предназначенная деятельность на земельном участке не ведется, на участке произведено строительство 2 домов на фундаменте (жилые), 2 бань, построены финский и летние домики и спортивные площадки. Данный земельный участок используется Спириным А.П. под размещение базы отдыха <данные изъяты>», что является нарушением ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002г. № 101-ФЗ, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации. По данному факту Спирин А.П. постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района № 5-785/2013 от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. Согласно акту проверки федерального законодательства от 16.04.2014, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., используется Спириным А.П. как «земли сельскохозяйственного назначения», и в настоящее время участок включен в земли населенного пункта и находится в зоне Р-1 - зона городских парков, скверов, садов, бульваров, где допустимо размещение: спортплощадки, площадки для выгула собак, места для пикников, вспомогательных строений инфраструктура для отдыха, пляжа, киоски, лоточная торговля. При обследовании выявлено, что все строения, возведенные на земельном участке, не имеют разрешительной документации и построены в хаотичном порядке без соблюдения планировочных нормативов; три строения построены на фундаментах, что позволяет признать их объектами капитального строительства; деревянная баня, расположенная на самом берегу Глинского пруда, построена в нарушение статьи 65 Водного кодекса РФ, что ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту. Застройка земельного участка без разрешения городских властей является нарушением земельного законодательства РФ, а также нарушаются права неопределенного круга лиц, а именно право других граждан на доступ к водным объекта на территории Режевского городского округа.
Режевской городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился с уточненным иском к Спирину А.П. о признании незаконными действий Спирина А.П. по возведению и эксплуатации построек: трех капитальных строений и деревянной бани расположенной на самом берегу Глинского пруда, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СПК «Глинский», Урочище «У лесничества», общей площадью 3,6 га., об обязании Спирина А.П. устранить нарушения земельного и водного законодательства путем приведения используемого земельного участка в состояние с установленной категорией земель и разрешенным использованием, произведя на данном участке снос трех капитальных строений и деревянной бани, расположенной на самом берегу Глинского пруда, указав, что согласно акту проверки федерального законодательства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 36000 кв.м., используется Спириным А.П. как «земли сельскохозяйственного назначения». В настоящее время, согласно Генерального плана Режевского городского округа применительно к <адрес>, участок включен в земли населенного пункта и находится в зоне Р-1 - зона городских парков, скверов, садов, бульваров, где допустимо размещение: спортплощадки, площадки для выгула собак, места для пикников, вспомогательных строений инфраструктура для отдыха, пляжа, киоски, лоточная торговля. При обследовании указанного земельного участка выявлены нарушения земельного законодательства, которые длительное время не устраняются: все строения, возведенные на земельном участке, не имеют разрешительной документации и построены в хаотичном порядке без соблюдения планировочных нормативов; три сооружения построены на фундаментах, что позволяет признать их объектами капитального строительства, что запрещается как на землях с/х использования, так в зоне Р-1 земли населенных пунктов; деревянная баня, расположенная на самом берегу Глинского пруда, построена в нарушение статьи 65 Водного кодекса РФ, а также ограничивает свободный доступ граждан к водному объекту.
Представитель истца - помощник Режевского городского прокурора Кувалдина Е.В. уточненные исковые требования поддержала, дополнила, что прокурор просит устранить нарушения земельного и водного законодательства, а именно, обязать Спирина А.П. снести за свой счет финский дом (гостевой летний домик на скале), гостевой <адрес> реки, баню, жилой дом строящийся, то есть, четыре объекта. Все объекты построены без разрешительных документов, то есть, являются самовольными постройками. Баня находится в водоохранной зоне, стоит на самом берегу Глинского пруда. Таким образом, жители села лишены свободного доступа к водному объекту, отходы от строений засоряют пруд, чем наносится вред окружающей среде. Строения являются капитальными, поскольку имеется фундамент, есть отопление, освещение, водоснабжение.
Ответчик Спирин А.П. иск признал частично, пояснил, что почтовый адрес земельного участка <адрес> в районе карьера. Ранее это был карьер, на участке была свалка, он все расчистил, сделал базу отдыха. Он является собственником земельного участка, когда оформлял право собственности, земля еще являлась землей сельскохозяйственного назначения, потому данная категория земли указана и в свидетельстве о праве собственности. Затем земля была переведена в землю населенных пунктов. Он документы не переоформил на землю, сейчас этим вопросом занимается. Он также намерен оформить документально все построенные объекты, разрешения на строительство объектов у него нет. Он намерен перевести землю в другой вид разрешенного использования из Р-1 в Ж-1. Он согласен с тем, что баня находится близко от водоема. Баню он намерен переоборудовать, например, в лодочную станцию. Он не согласен с заключением эксперта о том, что строения капитальные, так как, например, финский домик является перевозным. К строениям электричество подведено, водоснабжение есть, отопление электрическое, веранда к домику пристроена, дом обложен плитняком. Выгребная яма в 30 метрах от водоема. К нему люди приезжают отдыхать, зимой в домике не слишком тепло, плюсовая температура. Он просит отсрочить исполнение решения суда на 6 месяцев, за это время он успеет оформить все необходимые документы.
Представитель третьего лица Администрации РГО в судебное заседание не явился, допрошенная ранее, представитель Гайбович Е.М. иск поддерживала, пояснив, что у ответчика без разрешения на строительство возведены постройки в то время, когда земля являлась землей сельскохозяйственного назначения.
Представитель третьего лица СПК «Глинский» Кондратьева О.А. просила рассмотреть дело в соответствии с законом, пояснила, что в 2001 г. было решение правления СПК «Глинский» по заявлению мамы ответчика о выделении ей 20 соток земли для строительства дома, но поскольку это земли сельхозназначения, было выделено 20 соток для сенокоса. Ответчик унаследовал данный участок. По сути, участок был предоставлен как участок сельхозназначения для сенокоса, а не для строительства дома. Пай составляет 4,6 га, по наследству Спирин А.П. получил все 4,6 га, он их занял. Есть разные понятия: категория земель и разрешенное использование, сейчас Спирин А.П. переводит землю в земли населенных пунктов, после чего ему нужно изменить вид разрешенного использования. Из зоны Р-1 нужно будет перевести участок в Ж-1.
Выслушав стороны, представителей третьих лиц, специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Специалист ФИО10, <данные изъяты> РГО по использованию и охране земель, пояснила, что фактически земля, собственником которой является Спирин А.П., в соответствии с Генеральным планом РГО отнесена к землям населенных пунктов, но до настоящего времени собственником не внесены сведения в государственный кадастр. Если собственник по какой-то причине это не сделал, то такая обязанность имеется у Администрации РГО. Виды разрешенного использования земельных участков делятся на основные, вспомогательные, условные. Ответчик должен был согласовать вид разрешенного использования земли, прежде, чем начать строительство объектов.
Специалист Симон И.И., специалист отдела архитектуры и градостроительства Администрации РГО, пояснила, что документы по изменению категории земельного участка были направлены в кадастровую палату. В 2011г. в РГО в соответствии с Градостроительным кодексом был утвержден Генеральный план РГО, Правила землепользования и застройки <адрес> был разработан Свердловским отделением общероссийского общества «Центр качества строительства». Земли <адрес>, в том числе и спорный земельный участок, установлены как «земли населенных пунктов», а разрешенное использование в соответствии с градостроительными регламентами установлено как Р-1, то есть, зона городских парков, скверов, садов, бульваров. Спирину А.П. для того, чтобы поменять вид разрешенного использования земельного участка необходимо обратиться в Администрацию РГО с заявлением, однако ответчик бездействует. Он до настоящего времени не привел в соответствие свидетельство о праве собственности на землю, в котором его земля значится как земля сельскохозяйственного назначения. Они с ответчиком работают длительное время и на устных приемах, и в письменной форме ответчику разъяснялось действующее законодательство. Она выезжала на осмотр земельного участка и считает, что строения на участке капитальные, имеется фундамент, кроме того, нарушены нормы водного кодекса при строительстве объектов. Ответчик возвел все строения, не получив на это разрешения, ему необходимо было подготовить эскиз застройки, выйти на публичные слушания и утвердить данное решение на Режевской Думе, и тогда он сможет перевести земельный участок в жилую зону. Для жителей <адрес> отсутствует доступ к водоему, водоем засоряется стоками из бани, это наносит вред также и окружающей среде.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Разрешение на строительство предполагает наличие соответствующего решения об отводе земельного участка, его плана по определению границы в натуре, иных правоустанавливающих документов на землю.
Установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности, в собственности Спирина А.П. находится земельный участок, площадью 4,6 квадратных метров, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения.
Установлено, что земельный участок составляют земля, выделенная ФИО8 в размере 20 соток в счет земельного пая под сенокос (л.д.№ а также земли сельскохозяйственного назначения, полученные в виде наследства либо выкупленные Спириным А.П. в виде земельного пая в СПК «Глинский» (л.д.№ Данный факт подтвердила в судебном заседании представитель СПК «Глинский» Кондратьева О.А., которая пояснила, что изначально ФИО8, мать ответчика, просила выделить ей землю под строительство жилого дома, однако вид разрешенного использования земель не позволял принять такое решение, потому землю выделили под сенокос.
В соответствии с Генеральным планом Режевского городского округа применительно к <адрес> и Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденным решением Режевской Думы от 18.05.2011г. №38, участок включен в границы населенного пункта и находится в зоне Р-1 - зона городских парков, скверов, садов, бульваров, где во вспомогательных видах разрешенного использования допустимо размещение спортплощадки, площадки для выгула собак, места для пикников, вспомогательных строений и инфраструктуры для отдыха, пляжи, киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и обслуживания (л.д.№
При проверке 16.04.2014г. Режевской городской прокуратурой совместно со специалистом отдела архитектуры и градостроительства Администрации РГО Симон И.И. соблюдения земельного законодательства, законодательства о беспрепятственном доступе граждан к водным объектам общего пользования, установлено, что на землях населенных пунктов в <адрес>, урочище «У лесничества» возведены строения, которые не имеют разрешительной документации и находятся в хаотичном порядке без соблюдения планировочных нормативов; три сооружения построены на фундаментах, что позволяет признать их объектами капитального строения; деревянная баня расположена на берегу Глинского пруда, что является нарушением ст. 65 Водного кодекса РФ, так как находится в водоохранной зоне, и ограничивается право граждан на свободный доступ к водному объекту общего пользования (л.д.№
Как следует из Актов осмотра строений от 30.06.2014г., произведенных комиссией в составе ведущего специалиста отдела архитектуры и градостроительства Администрации РГО, ведущего инженера по техническому надзору МКУ «УГХ», были осмотрены в присутствии Спирина А.П., помощника Режевского прокурора Набокова П.С. строения в <адрес>, урочище «У лесничества», а именно финский дом (гостевой летний домик на скале), гостевой <адрес> реки, баня, жилой дом строящийся. Как следует из Актов, все указанные строения являются капитальными, в Актах подробно указано, на основании каких признаков строения являются капитальными: наличие фундамента, наличие водоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения и т.д. ( л.д.№
Согласно информации отдела архитектуры и градостроительства Администрации РГО разрешение на строительство объектов на спорном земельном участке не выдавалось, все строения, возведенные на земельном участке не имеют разрешительной документации и построены в хаотичном порядке без соблюдения планировочных нормативов (л.д.№ Спирин А.П. данный факт не отрицал.
По ходатайству Спирина А.П. по гражданскому делу была проведена строительная экспертиза, на разрешение которой также был поставлен вопрос о том, являются ли строения: финский дом (гостевой летний домик на скале), гостевой <адрес> реки, баня, жилой дом строящийся, капитальными строениями и об указании признаков, по которым они являются либо не являются капитальными строениями. Как следует из заключения эксперта, все указанные строения являются капитальными.
По мнению суда, эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, подробно проанализировала все имеющиеся признаки, по которым строения отнесены к разряду капитальных, использовав нормативную и техническую документацию. Заключение эксперта является относимым и допустимым доказательством в соответствии со ст. 59,60 ПК РФ, и данное доказательство согласуется с другими письменными доказательствами, показаниями сторон, специалистов, имеющимися в материалах дела, не является единственным доказательством по делу.
Таким образом, доводы ответчика о том, что спорные строения не являются капитальными, необоснованны, ничем объективно не подтверждены.
Ответчик утверждал, что ему не было известно о переводе земель в другую категорию, о том, что необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка, однако в материалах дела имеется письмо главы Администрации РГО от 27.01.2014г. в адрес Спирина А.П., в котором подробно изложены указанные выше обстоятельства и даны рекомендации ответчику по переводу земельного участка в зону Ж-1 для строительства индивидуальных жилых домов усадебного типа (л.д.№
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Режевской городской суд <адрес> от 13.09.2013г. Спирин А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за невыполнение предписания заместителя Главного государственного инспектора РГО по использованию и охране земель о приведении земель сельскохозяйственного назначения в соответствие с их целевым использованием и о и сносе самовольно построенных строений на территории базы отдыха «Частный закрытый клуб «Хуторок сказка». (л.д.№
Решением Режевского суда от 27.05.2010г. отказано в удовлетворении иска Спирина А.П. о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в районе карьера по тем основаниям, что указанный жилой дом возведен без разрешения на строение и является самовольной постройкой.
На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Постановлением Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о сносе самовольного строения или признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры в ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию.
На основании ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
П. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.
Таким образом, выдача разрешения на строительство в данном случае относится к компетенции администрации РГО.
Однако Спириным А.П. не представлено доказательств того, что он обращался в администрацию РГО для получения разрешения на строительство объектов.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.
На основании ч. 1.1. ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" при наличии генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов изменение границ населенных пунктов до 31 декабря 2012 года может осуществляться путем внесения изменений в указанные генеральные планы, схемы территориального планирования в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации либо путем включения земельных участков в границы населенных пунктов или исключения земельных участков из границ населенных пунктов исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей.
Из приведенных норм права следует, что внесение изменений в генеральный план городского округа является изменением границ населенных пунктов. То, что изменения в генеральный план Режевского городского округа действительно были внесены, подтверждено материалами дела.
Вместе с тем, установлено, что спорные объекты Спириным А.П. возведены на землях сельскохозяйственного назначения.
Согласно п. 1 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Таким образом, возводя строения, Спирин А.П. использовал землю не по целевому назначению.
В настоящее время земельный участок Спирина А.П., независимо от имеющегося у него свидетельства о праве собственности на землю, относится согласно Градостроительному плану, Правилам землепользования и застройки села Глинское к землям населенных пунктов.
Однако как следует из указанных Правил, пояснений специалистов, представителя СПК «Глинский» разрешенный вид использования спорного земельного участка Р-1, то есть, зона городских парков, скверов, садов, бульваров, на которых строительство капитальных жилых строений также не предусмотрено.
Таким образом, Спирин А.П. использует земельный участок не по его целевому назначению, возвел на земельном участке объекты, которые являются в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольными постройками, более того наличие бани на берегу водного объекта, является нарушением водного законодательства Российской Федерации.
Спирин А.П., частично признавая иск, также пояснил, что документов на строительство объектов у него нет, он намерен осуществить перевод разрешенного вида использования земельного участка из Р-1 в жилую зону Ж-1.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие акт о переводе земель или земельных участков, направляют копию такого акта в течение пяти дней со дня его принятия в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости, или, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, в подведомственное данному федеральному органу исполнительной власти государственное учреждение (далее - орган кадастрового учета).
Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона).
Суд принимает во внимание, что на момент возведения ответчиком объекта недвижимости земельный участок относился к землям сельскохозяйственного назначения, и его использование исключало возможность возведения на нем жилых домов, бани. В настоящее время разрешенное использование земельного участка также исключает строительство на участке капитальных строений.
Вместе с тем, сам по себе данный факт не препятствует исходя из положений п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику земельного участка узаконить самовольную постройку, однако до настоящего времени ответчик никаких существенных мер к этому не предпринял, хотя о имеющихся нарушениях он знал еще в 2010г.
В нарушение п. 1 ст. 34 Федерального Закона "Об охране окружающей среды" от ДД.ММ.ГГГГ размещение и строительство сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, допущено с нарушением требований законодательства в области охраны окружающей среды, без разрешительных и правоустанавливающих документов. Мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды не производятся. Установлено, и не оспаривается ответчиком, что им выстроена баня на берегу водоема, что является нарушением требований ст. 65 Водного кодекса РФ.
В нарушение п. 1 ст. 36 того же Закона при строительстве бани не учтены нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, не предусмотрены мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, а также способы размещения отходов производства и потребления, направленные на применение ресурсосберегающих, малоотходных, безотходных и иные наилучшие существующие технологий, способствующие охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов;
В нарушение ст. 37 ч. 1 того же Закона строительство бани произведено без утвержденного проекта с соблюдением требований технологических регламентов в области охраны окружающей среды;
В нарушение ст. 11 Федерального Закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 г. "Об отходах производства и потребления" не проведена инвентаризация отходов производств потребления. Отходы складируются в выгребную яму, которая находится на расстоянии 30 метров от берега водоема.
В соответствии со ст. 41 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствие с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.
Самовольная постройка, расположенная в водоохраной зоне на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов с нарушением требований действующего законодательства, ее эксплуатация без правоустанавливающих документов и оборудования сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов загрязнения, а также использование земельного участка не по целевому назначению создают реальную угрозу загрязнения, захламления земель, засорения водного объекта общего пользования, среды обитания объектов животного и растительного мира.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик представил суду только письменное заключение Администрации РГО о возможности изменения категории и вида разрешенного использования от 15.09.2014г.
По указанным основаниям, требования Режевского городского прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд полагает возможным отсрочить исполнение решения суда на 6 месяцев, то есть, до 22.03.2015г.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать незаконными действия Спирина А. П. по возведению и эксплуатации капитальных построек:финского дома (гостевой летний домик на скале), гостевого <адрес> реки, бани на берегу Глинского пруда, жилого дома (строящегося), на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Урочище «У лесничества» на территории, общей площадью 3,6 га.
Обязать Спирина А. П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения земельного и водного законодательства путем приведения используемого земельного участка в соответствие с установленной категорией земель и разрешенным использованием, произведя на данном участке снос капитальных строений:финского дома (гостевой летний домик на скале), гостевого <адрес> реки, бани на берегу Глинского пруда, жилого дома (строящегося), расположенного по адресу: <адрес>, Урочище «У лесничества» на территории, общей площадью 3,6 га.
Взыскать с Спирина А. П. в местный бюджет госпошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья: Федоровских С.Н.
