Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело № 2-3627/2014
    РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    
    17 сентября 2014 года город Барнаул
    
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Трушкина С.В., при секретаре Саньковой Е.С., с участием истца Чукмасова И.М.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукмасова И.М. к администрации Индустриального района города Барнаула, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству города Барнаула о признании права собственности на квартиру,
    УСТАНОВИЛ:
    
    Истец Чукмасов И.М. обратился в суд с иском к администрации Индустриального района города Барнаула о признании права собственности на квартиру <адрес>.
    В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании поданного Чукмасовым И.М. заявления *** выделены денежные средства для приобретения спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор долевого участия на данную квартиру, который был зарегистрирован в *** ДД.ММ.ГГГГ. На момент строительства квартиры истец в браке не состоял. С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в квартире и оплачивает все коммунальные платежи. Организация ПО «***» в настоящее время ликвидирована, оригиналы документов на квартиру не сохранились. В связи с тем, что у истца отсутствует подлинный договор долевого участия в строительстве жилья, он не имеет возможности надлежащим образом оформить право собственности на квартиру, в связи с чем, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
    Судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула. В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2.
    В судебном заседании истец Чукмасов И.М. на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что договор долевого участия в строительстве жилья не сохранился, а получить архивную копию не представляется возможным.
    Представители ответчиков администрации Индустриального района города Барнаула, Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
    Третье лицо ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о рассмотрении дела.
    Суд, в соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
    Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
    Согласно статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
    В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
    Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что квартира <адрес> зарегистрирована по праву собственности за Чукмасовым И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается регистрационным удостоверением ***, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании договора долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.
    Согласно выписке из домовой книги, истец Чукмасов И.М. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в квартире <адрес>.
    Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Чукмасов И.М. оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру № <адрес>, задолженность по оплате услуг отсутствует.
    Таким образом, установлено, что истец проживает в спорной квартире, несет бремя содержания жилья, оплачивает коммунальные услуги.
    Как следует из материалов дела, в реестре муниципальной собственности, а также в реестре федерального имущества сведения об объекте недвижимого имущества-квартиры <адрес> отсутствуют, что подтверждается сообщениями ТУ Росимущества в Алтайском крае, Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула.
    Согласно ответу Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» квартира <адрес> значится за Чукмасовым И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Инвентарное дело по указанному адресу утрачено в результате пожара, имевшего место в здании БТИ в ДД.ММ.ГГГГ году. Сведения о правоустанавливающих документах в отношении указанного лица не сохранились.
    В настоящее время Чукмасов И.М. намерен оформить право собственности на указанную квартиру, однако правоустанавливающие документы отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец не имеет возможности в ином порядке, кроме судебного, защитить свое право собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем, приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    РЕШИЛ:
    
    Удовлетворить исковые требования Чукмасова И.М..
    Признать за Чукмасовым И.М. право собственности на <адрес>.
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
    В окончательной форме решение изготовлено 22 сентября 2014 года.
    
    Судья С.В. Трушкин