Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 12-126/2014
РЕШЕНИЕ
п. Емельяново «17» сентября 2014 года
Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Лукашенок Е.А., рассмотрев жалобу на постановление от 11 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Комарчука Максима Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Комарчук М.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить как незаконное и не обоснованное постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В своей жалобе заявитель просит постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что указанное административное правонарушение он не совершал, ранее аналогичных нарушений не совершал, повторных нарушений не имел, неоплаченный штраф на 1 000 руб., мог быть назначен за нарушение другим водителем, т.к. имеет в собственности два автомобиля, которые сдает в аренду, сам правила дорожного движения последние 3 года не нарушал.
В судебное заседание заявитель Комарчук М.Н. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письмо, направленное по указанному заявителем адресу было возвращено за истечением срока хранения. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело по жалобе заявителя, рассмотрено в его отсутствие.
Проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Согласно п. 10.2. Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах вне населенных пунктах (за исключением автомагистралей) разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч.
Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
При этом специальный субъект правонарушения указанной нормой закона не предусмотрен.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выявление правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, возможно при помощи специальных технических средств.
Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрен специальный порядок и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положения части 3 настоящей статьи, регламентирующей, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, – не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу положений ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Совокупность приведенных положений Закона определяет, что при анализируемых обстоятельствах, с использованием средств автоматической фиксации, обязанность доказывания своей невиновности возложена на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как установлено в ходе судебного заседания, согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., материалами, полученными с применением специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «Искра-видео2»(№, поверка № до 14.10.2014г.), 11.05.2014 года в 12:14 час. в <адрес>, водитель транспортного средства – автомобиля марки «ТойотаКороллаРункс», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, Комарчук М.Н., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч., двигаясь со скоростью 86 км/ч, при ограничении 40 км/ч. При этом в постановлении имеется подпись Комарчука М.Н. о том, что событие административного правонарушения, назначенное наказание, он не оспаривает. Каких-либо замечаний в постановлении не указано, о передаче дела на рассмотрение по месту жительства постановление не содержит.
В соответствии с представленной в материалах дела справкой, Комарчук М.Н., согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенное <адрес> Таким образом, Комарчук М.Н. в течение года совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Согласно представленной с материалами фототаблицы к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., автомобиль марки «ТойотаКороллаРункс», государственный регистрационный знак №, которым управлял Комарчук М.Н., двигалась 11.05.2014 г. в 12:14 час. со скоростью 86 км/ч.
Соответственно доводы заявителя, что он не совершал данное административное правонарушение опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Доводы, что данное правонарушение не является повторным, т.к. заявитель не нарушал ранее ПДД РФ, также опровергаются сведениями о вынесении в отношении Комарчука М.Н. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении последнего к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, которое не отменено, является действующим, обратного судом не установлено.
При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы не являются основанием к отмене оспариваемого постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено Комарчуку М.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Комарчука Максима Николаевича на постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Комарчука Максима Николаевича – оставить без удовлетворения.
Постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении Комарчука Максима Николаевича, – без изменений.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения с подачей жалобы через Емельяновский районный суд.
Судья: Лукашёнок Е.А.
