Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-1161/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Фоменко Г.В.,
при секретаре Шевцовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Молокову ФИО5, Молоковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
КПК «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Молокову ФИО7, Молоковой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Молоковым А.К. был заключен договор займа № № в соответствии с которым Молокову А.К. был предоставлен потребительский заем в сумме 70000 рублей сроком на 730 дней с ежемесячным погашением части займа и процентов за пользование им из расчета 23% годовых. Однако ответчик своих обязательств по договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору составила 97553 рубля, в том числе: сумма долга по займа 61249 руб, компенсация за пользование займом с 8426 рублей, неустойка 27878 руб. В целях обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты компенсации за его пользование между истцом и Молоковой А.И. был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме 80826 рубля, в том числе: сумма долга по займа 61249 руб, компенсация за пользование займом 8426 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уменьшенную в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11151, а также расходы по оплате государственной пошлины 2624 руб 78 коп, судебные издержки связанные с расходами на оплату услуг представителя 1906 рублей.
Представитель истца КПК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Ответчик Молоков А.К., Молокова А.И. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Спорные отношения регулируются статьей 807 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа между ним и гражданином должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Молоковым А.К. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым Молокову А.К. был предоставлен потребительский заем в сумме 70000 рублей сроком на 730 дней с ежемесячным погашением части займа и процентов за пользование им из расчета 23% годовых.
Получение займа в сумме 70000 рублей подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора займа Молоков А.К. принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, внося платежи в соответствии с установленным графиком и уплачивая проценты за пользование займом из расчета 23% годовых.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).
Обязанность заемщика возвратить сумму займа определена статьей 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены займом.
В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что Молоков А.К. ненадлежащее исполнял своих обязательств по договору займа.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статья 362 ГК РФ предусматривает, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В обеспечение своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за его использование КПК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Молоковой А.И.
В соответствии с п.1.4 договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Договор поручительства подписан сторонами.
Законом предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены.
По состоянию на 19 августа 2014 года задолженность по данному договору составила 97553 рубля, в том числе: сумма долга по договору займа 61249 руб, компенсация за пользование займом 8426 рублей за период с 23 ноября 2013 года по 18 августа 2014 года, неустойка 27878 руб за период с 25 декабря 2013 года по 18.08.2014 года.
Истец с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер подлежащей взысканию суммы неустойки до 11151 руб.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи, с чем с ответчика Молокова А.К. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1312 руб 39 коп, с ответчика Молоковой А.И. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1312 руб 39 коп.
Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на представителя в размере 1906 руб, суд считает подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера подлежащего взысканию суд учитывает Постановление Правительства РФ от 04 июля 2003г. № 400 « О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», а также Постановление Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальной ставке вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».
С учетом незначительной сложности рассматриваемого дела, с учетом объема выполненных услуг, связанных с подготовкой искового заявления, участия представителя в одном судебном заседании, удовлетворения исковых требований, с учетом принципа разумности и справедливости суд находит подлежащим взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 953 рубля с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Молокову ФИО9, Молоковой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Молокова ФИО11, Молоковой ФИО12 в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность до договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80826 рубля, в том числе: сумма долга по займа 61249 руб, компенсация за пользование займом 8426 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11151,
Взыскать с Молокова ФИО13 в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1312 руб 39 коп, расходы на представителя 953 рубля.
Взыскать с Молоковой ФИО14 в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1312 руб 39 коп, расходы на представителя 953 рубля.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 19 сентября 2014 года в помещении суда.
Ответчик вправе подать в Бийский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Бийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В. Фоменко
