Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-197/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Становое 18 сентября 2014 год
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Е.А. Сухановой
с участием представителя истца по доверенности В.А. Фёдоровой
прокурора А.В. Герасимова
при секретаре О.А. Скуридиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-197/2014 год по иску Братушкиной С.В. к Степанову С.В. и Страховой компании «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, вреда здоровью, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, -
У С Т А Н О В И Л:
Братушкина С.В. обратилась в суд с иском к Степанову А.В. и страховой компании «Ресо-Гарантия» о возмещении материального ущерба, вреда здоровью, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия. В ходе рассмотрения дела истица Братушкина С.В. уточнила исковые требования и в итоге просила суд взыскать со страховой компании «Ресо-Гарантия» страховую выплату в счёт возмещения вреда здоровью в сумме .. рублей; взыскать со Степанова А.В. компенсацию морального вреда в размере .. рублей; взыскать с ответчиков в счёт возмещения вреда здоровью .. рубля .. копеек – расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов, .. рублей – расходы на оплату услуг, оказанных по договора об оказании услуг от ... года, .. рубля .. копеек – сумма утраченного заработка за период с ... по ... года, взыскать со Степанова А.В. в счёт возмещения вреда здоровью ежемесячную выплату за период с ... по ... в размере .. рубля, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме .. рублей .. копеек и расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 12.500 рублей. Исковое заявление мотивировала тем, что ... года, примерно в .. часа .. минут вблизи ................................................................. Степанов А.В., управляя автомобилем .. регистрационный номер ............................ в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, приведшее к опрокидыванию транспортного средства, в результате чего пассажир автомобиля Братушкина С.В. получила телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью. Приговором Становлянского районного суда Липецкой области от ... Степанов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .. год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на .. года. Согласно заключения эксперта ............................ от ... года, истицей Братушкиной С.В. в результате данного дорожно-транспортного происшествия были получены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки в виде осложнённого нестабильного компрессионного перелома тела 9-го грудного позвонка и оскольчатого перелома его дуги со смещением отломков, переднего вывиха тела 8-го грудного позвонка с переломом его дуги, поперечного отростка слева, остистого отростка, с нижней параплегией, нарушением функций тазовых органов, перелома 8-го ребра справа, гидротораксом справа. На момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля .. государственный регистрационный номер ............................ гражданская ответственность была застрахована в Страховой Компании «Ресо-Гарантия», поэтому истица просит взыскать в её пользу страховую выплату в счёт возмещения вреда здоровью в сумме .. рублей со страховой компании «Ресо-гарантия». Также в исковом заявлении истица указывает, что в связи с полученными травмами ей была установлена первая группа инвалидности, в результате чего истица стала нуждаться в постоянном уходе, поэтому ... ею с Масленниковой В.А. был заключен договор по оказанию услуг по уходу за нею, по условиям которого истица производит оплату услуг Масленниковой В.А. в размере .. рублей ежемесячно. С ... года по ... года включительно Братушкиной С.В. Масленниковой В.А. было выплачено .. рублей. Кроме того, в связи с полученными травмами истица проходила как стационарное, так и амбулаторное лечение, по назначению врачей ей приобретались медицинские препараты на общую сумму .. рубля .. копеек. Кроме того, за подготовку искового заявления истицей было уплачено .. рублей, а за участие представителя при рассмотрении дела в суде .. рублей, данные расходы истица также просит взыскать с ответчиков.
Истица Братушкина С.В. также указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия она не работала. При этом ссылается на то, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в связи с чем истица просит взыскать со Степанова А.В. ежемесячную выплату с ... по ... в счёт возмещения вреда здоровью в размере .. рубля.
Кроме того, противоправными действиями Степанова А.В. истице причинён моральный вред, который она оценивает в .. рублей, так как в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии травм она испытывает не только физические, но и нравственные страдания, поскольку ещё в молодом возрасте она стала инвалидом, до настоящего времени прикована к постели, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, но в силу своего физического состояния здоровья не может полноценно заниматься их воспитанием, лишена возможности работать, вести домашнее хозяйство. До настоящего времени истица не может смириться со своей беспомощностью, не может нормально спать по ночам, вынуждена принимать большое количество лекарственных средств.
Истица Братушкина С.В. в суд не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель истицы по доверенности Братушкина Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебное заседание, назначенное на ... года, не явилась, о дате и времени его проведения была надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель истицы Фёдорова В.А., действующая на основании доверенности и ордера, уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить, пояснила, что истица до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, лишена возможности вести активный образ жизни, вынуждена постоянно принимать лекарства, нуждается в постоянном постороннем уходе.
Представитель ответчика – страховой компании «Ресо-Гарантия» - в суд не явился, о дате и времени судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик Степанов А.В. в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что согласен с предъявлением иска Братушкиной С.В. в части возмещения материального ущерба, и не согласен с возмещением компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с тяжёлым материальным положением, наличием у него на иждивении двух несовершеннолетних детей. Также в заявлении указал, что свою вину осознал, за что в настоящее время несёт наказание.
Третье лицо Морозова Н. Е. в суд не явилась, представила по электронной почте письмо, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, указала, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в сумме .. рублей считает необоснованными, поскольку истица сама добровольно села в автомобиль с нетрезвым водителем, была не пристёгнута ремнём безопасности, чем изначально подвергла сою жизнь опасности, просила суд принять во внимание, что Братушкина С.В. до получения травмы в результате дорожно-транспортного происшествия вела асоциальный образ жизни, нигде не работала, не занималась воспитанием детей. Исковые требования в части взыскания страховой суммы со страховой компании «Ресо-Гарантия» оставила на усмотрение суда.
Прокурор Герасимов А.В. в своём заключении исковые требования Братушкиной С.В. поддержал, просил удовлетворить их частично, полагая заявленный истицей размер компенсации морального вреда завышенным, а также считал возможным взыскать в её пользу все расходы, понесённые ею на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов, которые подтверждены и которые истица не могла получить бесплатно, частично удовлетворить расходы по оплате услуг по договору об оказании услуг от ... года, взыскать в её пользу утраченный заработок за весь период её нетрудоспособности, то есть с момента получения травмы с ... и до ... – до даты окончания срока установленной ей инвалидности, понесённые истицей судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, взыскать с ответчиков в равных долях.
Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд считает исковое заявление Братушкиной С.В. о возмещении материального ущерба, вреда здоровью, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ:
«1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».
Таким образом, установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ:
«Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ:
«1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ:
«3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно».
Приговором Становлянского районного суда Липецкой области от ... года, вступившим в законную силу ... года, Степанов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на .. год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на .. года. Потерпевшей по данному уголовному делу была признана Братушкина С.В..
Из вышеуказанного приговора видно, что преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ... года, примерно в .. часа .. минут, Степанов А.В., управлял технически исправным автомобилем .. государственный регистрационный знак ............................, в состоянии алкогольного опьянения, являясь в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства и участником дорожного движения, продвигаясь по сухой асфальтированной дороге, проходящей по .................................................................. В нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель Степанов А.В. пренебрёг запретом, установленным п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, проявил невнимательность, отвлёкся от управления, в связи с чем не справился с управлением и допустил съезд в кювет, прилегающий к обочине встречной для его полосы движения, с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего пассажир указанного автомобиля Братушкина С.В., находящаяся на переднем пассажирском сидении, которая согласно заключения эксперта ............................ от ... года, получила телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, а именно: тупая травма грудной клетки в виде осложнённого нестабильного компрессионного перелома тела 9-го грудного позвонка и оскольчатого перелома его дуги со смещением отломков, переднего слева остистого отростка, с нижней параплегией, нарушением функций тазовых органов, перелома 8-го ребра справа, гидротораксом справа. Нарушение указанных выше требований Правил дорожного движения РФ водителем Степановым А.В. находится в прямой и причинной связи с наступившими последствиями – причинением Братушкиной С.В. телесных повреждений, относящихся к категории причинивших тяжкий вред здоровью.
Таким образом, вина Степанова А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью истице Братушкиной С.В. подтверждается вышеуказанными материалами дела и не оспаривалась ответчиками по делу.
В судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что собственником автомобиля .. государственный регистрационный знак ............................, является Морозова Н.Е., на момент дорожно-транспортного происшествия ... данным автомобилем управлял Степанов А.В., согласно страхового полиса серия ............................ гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в страховой компании «Ресо-Гарантия», а Степанов А.В. вписан в данный страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. Согласно данных страхового полиса серия ............................ срок действия договора с .. часов .. минут ... до .. часов .. минут .. секунд ... года, а страховая сумма по данному полису, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от количества страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более .. рублей.
Согласно ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего относится к страховому риску.
Согласно п.п. «а» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
«Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; …».
Из вышеизложенных норм следует, что действующим законодательством предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая по возмещению потерпевшему ущерба вследствие причинения ему вреда здоровью в пределах страховой суммы, предусмотренной договором.
Произошедшее ... дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истице Братушкиной С.В. был причинён тяжкий вред здоровью, является страховым случаем, поскольку в соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению вреда здоровью, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия истице Братушкиной С.В. (расходы на приобретение лекарственных препаратов, утраченный заработок и иные предусмотренные законом расходы) должна быть возложена на страховую компанию «Ресо-Гарантия» в пределах страховой суммы, предусмотренной страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере не превышающем .. рублей, в порядке установленном ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. ст. 7, 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причинённого его жизни и здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ и максимальный размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью составляет 160.000 рублей.
Согласно ст. 1085 ГК РФ:
«1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором».
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1086 ГК РФ:
«1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации».
Согласно заключения экспертов ............................ судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам:
1.По результатам судебно-экспертной оценки материалов дела и изученных медицинских документов Братушкиной С.В. установлено, что ... года, в условиях дорожно-транспортного происшествия, ею была получена тяжёлая сочетанная травма тела в виде закрытого осложнённого нестабильного компрессионного перелома тела 9 грудного позвонка с повреждением спинного мозга на уровне деформации, нижней параплегией с нарушением функций тазовых органов; закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 8 ребра справа, гидроторакса справа.
По поводу данной травмы Братушкиной С.В. произведена хирургическая фиксация перелома позвоночника (декомпрессивная ламинэктомия 9 грудного позвонка, установка крючковой системы фиксации Basis); посттравматический период у больной характеризовался стойкими нарушениями функции спинного мозга в виде нижней параплегии с нарушением функции тазовых органов по типу задержки и недержания.
3.2 В настоящее время у Братушкиной С.В. (согласно результатов её неоднократных объективных обследований в медицинских учреждениях различного профиля) имеются последствия травмы ... в виде послеоперационного рубца в нижне-грудном отделе позвоночника, осложнённого компрессионного перелома 9 грудного позвонка с повреждением спинного мозга, нижней параплегией с нарушением функции тазовых органов по типу недержания.
В связи с указанными последствиями травмы ... года, вследствие значительно выраженных нарушений функции организма, Братушкина С.В. признана инвалидом 1 группы.
Таким образом, между дорожно-транспортным происшествием ... и последующей инвалидностью пострадавшей прослеживается прямая причинно-следственная связь.
3.3 На основании вида, характера, степени выраженности и особенностей клинического течения полученной Братушкиной С.В. ... травмы и её последствий, с учётом сведений о её образовании и профессии (среднее образование, почтальон), согласно «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности», утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года № 789, а также «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности» (Приложение к постановлению Минтруда России от 18.07.2001 года № 56), экспертная комиссия устанавливает ей, с момента травмы (с ... года) до настоящего времени и далее, полную (100%) утрату профессиональной трудоспособности, так как в этот период она была неспособна к любой трудовой деятельности (неспособна в настоящее время).
3.4 По состоянию здоровья в период амбулаторного лечения (с момента выписки из стационара и далее), а именно с ... по настоящее время и далее Братушкина С.В. нуждалась (нуждается) в следующих видах ухода:
- в специальном медицинском уходе, так как ей требовался комплекс специальных медицинских и санитарных процедур, медицинского наблюдения, предусмотренного обязанностями младшей медицинской сестры по уходу (наложение повязок больным с пролежнями, катетеризация мочевого пузыря, обработка кожи дезинфицирующими средствами и т.д.);
- в постороннем бытовом уходе, поскольку была резко ограничена в самообслуживании (к примеру – приобретении продуктов питания, медикаментов, приготовлении пищи, уборке жилого помещения, стирке белья, оплате обязательных платежей и т.п.).
В период с ... по ... года, а также с ... по ... года, в связи с тем, что Братушкина С.В. находилась на стационарном лечении, уход за ней должен был осуществляться персоналом того лечебно-профилактического учреждения, где она находилась на данном лечении. При этом каких-либо сведений о том, что конкретное лечебно-профилактическое учреждение не располагало возможностью ухода за больной и для этих целей привлекались иные лица (родители, родственники, другие лица) в изученных медицинских документах Братушкиной С.В. не имеется.
3.6 Братушкина С.В. подлежит переосвидетельствованию в бюро СМЭ через один год, то есть ... года.
Таким образом, истица Братушкина С.В. имеет право на возмещение утраченного заработка за весь период временной нетрудоспособности, поскольку в силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
П. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного страхования.
Согласно трудовой книжки на имя Братушкиной С.В., ... года рождения, серии ТК ............................ на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть по состоянию на ... Братушкина С.В. нигде не работала (л.д. 15-16), до ... работала почтальоном 3 класса в отделении почтовой связи. Согласно справки УФПС Липецкой области –филиал ФГУП «Почта России» от ... размер заработной платы почтальона 3 класса Братушкиной С.В. на дату увольнения ... составлял .. рублей .. копеек, размер заработной платы почтальона 3 класса на ... остался неизменным.
Согласно справки ............................ серии ............................ Братушкиной С.В. ... впервые установлена инвалидность, группа инвалидности первая, инвалидность установлена до ... (л.д. 14).
Как следует из искового заявления истица Братушкина С.В. просит взыскать в её пользу утраченный заработок в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения, который подлежит взысканию за период времени её нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая.
Постановлением Администрации Липецкой области от 08.10.2013 года № 452 установлена величина прожиточного минимума, составившая для трудоспособного населения за 3-й квартал 2013 года – .. рублей.
Постановлением Администрации Липецкой области от 16.01.2014 года № 3 установлена величина прожиточного минимума, составившая для трудоспособного населения за 4-й квартал 2014 года – .. рублей.
Постановлением Администрации Липецкой области от 09.04.2014 года № 176 установлена величина прожиточного минимума, составившая для трудоспособного населения за 1-й квартал 2014 года – .. рублей.
Постановлением Администрации Липецкой области от 10.07.2014 года № 303 установлена величина прожиточного минимума, составившая для трудоспособного населения за 2-й квартал 2014 года - .. рубля.
Таким образом, суд приходит к выводу, что общая сумма утраченного истицей Братушкиной С.В. заработка исходя из 100% утраты профессиональной трудоспособности за период с ... по ... составила .. рубля .. копеек:
за период с ... по ... – .. рублей .. копеек (.. рублей : .. день х .. дня)
за период ... года – .. рублей;
за 4-й квартал ... года – .. рублей (.. рублей х ..);
за 1-й квартал ... года – .. рублей (.. рублей х .. месяца);
за 2-й квартал ... года – .. рублей (.. рубля х .. месяца);
за июль и август .. года – .. рублей (.. рубля х .. месяца);
за период с ... по ... – .. рублей .. копеек.
Суд не может принять во внимание расчёт, представленный истицей, поскольку величина прожиточного минимума, на которую в расчётах ссылается истица была установлена Постановлением Администрации Липецкой области от 10.07.2014 года № 303 только на 2-й квартал 2014 года, а ранее на дату причинения вреда Братушкиной С.В. она была иной и составляла .. рублей, после чего каждый квартал изменялась путём увеличения.
В соответствии со ст. 1091 ГК РФ:
«Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации».
Согласно ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности производится ежемесячными платежами. Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истице Братушкиной С.В. инвалидность установлена до ... года, экспертным заключением ............................ установлена 100% утрата профессиональной трудоспособности, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчиков утраченного заработка за период со дня получения травмы до даты окончания периода установленной группы инвалидности, то есть до ... года. При этом ежемесячная выплата в размере .. рубля подлежит взысканию с ответчиков со дня принятия решения судом и до ... при отсутствии изменения группы инвалидности.
Рассмотрев требования истицы Братушкиной С.В. о взыскании расходов на приобретение лекарственных и иных медицинских препаратов, а также учитывая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Истица Братушкина С.В. в подтверждение расходов понесённых ею на лечение представила:
товарный чек ООО «Медик» ............................ от ... на сумму .. рублей .. копеек;
товарный чек ООО «София» ............................ от ... на сумму .. рубля;
товарный чек ООО «Ортопедическая продукция» от ... на сумму .. рублей;
товарный чек ЦРА № 27 Становлянского района ............................ от ... и кассовый чек от ... на сумму .. рублей .. копеек;
товарный чек ООО филиал «ЗАО НИПП «Евромед» Аптека ............................ от ... на сумму .. рублей .. копейки;
товарный чек ООО «АИР» от ... на сумму .. рублей .. копеек;
товарный чек ООО «Лето» ............................ от ... и кассовый чек от ... на сумму .. рубля .. копеек;
товарный чек ООО «Алос» ............................ от ... и кассовый чек от ... на сумму .. рубля .. копеек;
товарный чек ООО «Алос» ............................ от ... на сумму .. рублей и кассовые чеки от ... на сумму .. рублей .. копеек и от ... на сумму .. рубля .. копеек;
кассовый чек ОГУП «Липецкфармация» от ... на сумму .. рублей .. копеек;
кассовый чек ОГУП «Липецкфармация» от ... на сумму .. рублей .. копеек;
кассовый чек ОГУП «Липецкфармация» от ... на сумму .. рублей .. копеек;
товарный чек ООО «София» ............................ от ... на сумму .. рублей .. копеек;
товарный чек ООО «София» ............................ от ... на сумму .. рублей;
товарный чек ООО «София» ............................ от ... на сумму .. рублей .. копейки;
товарный чек ЦРА № 27 Становлянского района ............................ от ... на сумму .. рубля .. копеек;
товарный чек ООО «Лето» ............................ от ... и кассовый чек от ... на сумму .. рублей .. копеек;
товарный чек ООО «Лето» ............................ от ... и кассовый чек от ... на сумму .. рублей .. копеек;
товарный чек ЦРА № 27 Становлянского района от ... и кассовый чек ОГУП «Липецкфармация» на сумму .. рублей .. копеек;
товарный чек ООО «София» ............................ от ... на сумму .. рублей;
товарный чек ООО «Лето» ............................ от ... и кассовый чек от ... на сумму .. рублей .. копеек;
товарный чек ООО «Лето» ............................ от ... и кассовый чек от ... на сумму .. рублей .. копеек;
товарный чек ЦРА № 27 Становлянского района ............................ от ... и кассовый чек от ... на сумму .. рубля .. копеек;
товарный чек ООО «Лиина» от ... на сумму .. рублей;
товарный чек ООО «Лето» ............................ от ... и кассовый чек от ... на сумму .. рубль .. копеек;
товарный чек ООО «Медик» ............................ от ... на сумму .. рублей .. копеек.
Согласно выписок из медицинской карты больной Братушкиной С.В. и записей, имеющихся в амбулаторной медицинской карте Братушкиной С.В. ей в период после полученной ... травмы в результате дорожно-транспортного происшествия назначались лекарственные препараты: глитатилин, нейромедин, мексидол, актовегин,кортексин, индапамид, трентал,номезин, пикамилон, бетагистин, глицин, часть из которых должна вводится внутримышечно, а также был рекомендован противопролежневый матрац. Факт приобретения лекарственных препаратов и шприцов, необходимых для внутримышечного введения, назначенных врачом препаратов, и противопролежневого матраца, подтверждается представленными в суд товарными чеками от ... года, ............................ от ... года, от ... года, от ... № ............................, от ... № ............................, от ... № ............................, от ... № ............................, от... № ............................, от ... № ............................, от ... года, от ... № ............................, от ... № ............................, от ... № ............................, от ... № ............................, от ... ............................ на общую сумму .. рубля .. копеек.
Суд находит подлежащими взысканию только расходы, понесённые истицей Братушкиной С.В., на приобретение вышеуказанных лекарственных препаратов и медикаментов, поскольку они были приобретены истицей по назначению врача и для лечения травмы, полученной ею в результате дорожно-транспортного происшествия, что следует из содержания выписок и самой медицинской карты на имя Братушкиной С.В., а также подтверждается справкой врача ГУЗ «Становлянская районная больница» о том, что назначенные препараты приобретались больной за собственные средства.
Согласно постановления Правительства РФ от 28.07.2005 года № 461 «О программах государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи» в рамках программы бесплатно предоставляются стационарная помощь при травмах, требующих интенсивной терапии, круглосуточного медицинского наблюдения и изоляции по эпидемиологическим показаниям. При оказании медицинской помощи, стационарной медицинской помощи в дневных стационарах всех типов предоставляется лекарственная помощь в соответствии с законодательством РФ в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования предоставляется стационарная, амбулаторно-поликлиническая помощь, включая лекарственное обеспечение на территории РФ, предоставляется за счёт средств федерального бюджета специализированная, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, оказываемая в федеральных специализированных медицинских организациях за счёт средств бюджетов субъекта РФ, высокотехнологичные виды медицинской помощи.
Суд не находит оснований для взыскания стоимости лекарственных и медицинских препаратов по чекам от ... № ............................, от ... № ............................, № ............................, от ... № ............................, от ... № ............................, от ... года, от ... года, от ... года, от ... № ............................, от ... года, поскольку доказательств подтверждающих, что истица нуждалась в приобретении указанных в чеках лекарственных и медицинских препаратов суду представлено не было, кроме того, чеки ............................ от ... года, ............................ от ... года, ............................ от ... не содержат перечня лекарственных препаратов и медикаментов, поэтому по ним нельзя определить какие именно лекарственные препараты и медикаменты были приобретены по данным чекам и нуждалась ли в их приобретении истица Братушкина С.В.. Кроме того, суд не находит оснований для взыскания стоимости лекарственных и медицинских препаратов по чекам от ... и от ... года, поскольку в указанный период времени истица находилась на стационарном лечении, что подтверждается выписками ГУЗ «Становлянская районная больница» (л.д. 17-18), следовательно, в силу вышеуказанного постановления Правительства РФ от 28.07.2005 года № 461 она имела право на бесплатное получение лекарственных препаратов. Доказательств, подтверждающих, что истица в период нахождения на стационарном лечении нуждалась в приобретении указанных в чеках лекарственных и медицинских препаратов и не имела права на их бесплатное получение суду представлено не было.
Кроме того, истицей Братушкиной С.В. ... был заключен с Масленниковой В.А. договор на оказание услуг по осуществлению ухода в связи с состоянием здоровья и невозможностью самостоятельно обслуживать себя (доставка продуктов и медикаментов, приготовление пищи, гигиенические процедуры, уборка по дому). Согласно договора за оказанные услуги Братушкина С.В. обязуется производить ежемесячную оплату Масленниковой В.А. в размере .. рублей до .. числа каждого месяца, а Масленникова В.А. обязуется оказывать услуги согласно договора в период с .. часов .. минут до .. часов .. минут ежедневно, кроме выходных. Расчёт по договору производится согласно письменной расписке. В подтверждение оплаты услуг по договору от ... на оказание услуг по осуществлению ухода истицей Братушкиной С.В. представлены расписки от ... за ..., от ... за ... года, от ... за ... года, от ... за ... года, от ... за ... года, от ... за ..., от ... за ....
Из пояснений, данных в судебном заседании представителем истицы Фёдоровой В.А. видно, что Братушкиной С.В. с ... и до настоящего времени к пенсии по инвалидности осуществляется доплата в размере .. рублей ежемесячно в счёт компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, в подтверждение чего была представлена квитанция к поручению ............................ на доставку пенсий и других социальных выплат.
Указом Президента РФ от 26.12.2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» с 01.07.2008 года установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере .. рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы. Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.
Согласно выписки из медицинской карты ............................ и выводов экспертного заключения ............................ в период с ... по ... года, а также с ... по ... Братушкина С.В. находилась на стационарном лечении, поэтому уход за ней должен был осуществляться персоналом того лечебно-профилактического учреждения, где она находилась на данном лечении. При этом каких-либо сведений о том, что конкретное лечебно-профилактическое учреждение не располагало возможностью ухода за больной и для этих целей привлекались иные лица (родители, родственники, другие лица) в медицинских документах Братушкиной С.В. не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное суд приходит к выводу, что в пользу Братушкиной С.В. подлежат взысканию расходы, понесённые ею на оплату услуг по договору от ... в размере .. рубля .. копейки, за вычетом .. рублей, которые истица получает в качестве компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином ((.. рублей х .. месяцев) - (.. рублей х .. месяцев)), а также за вычетом периода нахождения истицы Братушкиной С.В. на стационарном лечении в течение 10 дней с ... по ... – .. рублей .. копеек ((.. рублей – .. рублей) : .. дней х .. дней).
С учётом изложенного, общая сумма, подлежащая взысканию в счёт возмещения вреда здоровью единовременно в пользу истицы Братушкиной С.В. составила .. рублей .. копейка, которая подлежит взысканию со страховой компании «Ресо-Гарантия».
При разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ:
«Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ:
«1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса. …
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда».
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ:
«Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; …
в иных случаях, предусмотренных законом».
Согласно ст. 1101 ГК РФ:
«1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Принимая во внимание вышеизложенное при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения вреда, наличие виновных действий ответчика, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшей, характер причинённых повреждений и последствия травмы, а также нахождение Степанова А.В. за рулём автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.
Данная позиция суда подтверждается Постановлением Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которого «поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда».
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... истице Братушкиной С.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, ею была перенесена операция, с момента дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени она ограничена в движении, нуждается в посторонней помощи и уходе, лишена возможности вести активный и привычный для себя образ жизни, должным образом заботится о своих несовершеннолетних детях. В момент дорожно-транспортного происшествия, в период лечения и до настоящего времени испытывает боль от полученных повреждений, в связи с чем вынуждена постоянно принимать лекарственные препараты.
Суд не принимает во внимание доводы третьего лица Морозовой Н.Е. о том, что истица сама находилась в состоянии алкогольного опьянения и добровольно села в автомобиль к Степанову А.В., поскольку данные обстоятельства не могут повлиять на степень вины ответчика Степанова А.В. и не имеют правового значения, поскольку данные действия нельзя расценить как грубую неосторожность, допущенную со стороны потерпевшей Братушкиной С.В..
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истицы Братушкиной С.В. суд руководствуется требованиями закона, принимает во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, поведение сторон, характер нравственных страданий истицы, имущественное положение ответчика, его возраст, наличие с его слов двух несовершеннолетних детей, учитывает требования разумности и справедливости, считая указанный истицей размер компенсации морального вреда несоразмерным и полагает возможным с учётом положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ определить размер денежной компенсации морального вреда подлежащей взысканию в пользу Братушкиной С.В. в сумме .. рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
Интересы истицы Братушкиной С.В. в судебном заседании на основании доверенности от ... и ордера ............................ от ... представляла адвокат Фёдорова В.А, за услуги которой Братушкиной С.В. было уплачено по квитанции ............................ от ... .. рублей за подготовку искового заявления в Становлянский районный суд, по квитанции ............................ от ... .. рублей и по квитанции ............................ от ... .. рублей за представительство интересов Братушкиной С.В. при рассмотрении дела в суде, а всего .. рублей.
Из материалов дела следует, что адвокат Фёдорова В.А. представляла интересы истицы, которая не принимала участия в рассмотрении дела лично, в 6 судебных заседаниях, в ходе которых был привлечён соответчик по делу, третье лицо, подготовлено ходатайство о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы, подготовлено заявление об увеличении исковых требований, в судебных заседаниях представитель истца давала объяснения по существу заявленных исковых требований, заявляла ходатайства, высказывала своё мнение по всем вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, выступала в прениях.
Исходя из изложенного, сложности дела, объёма заявленных исковых требований и объёма оказанных услуг, суд считает расходы по оплате услуг представителя разумными и подлежащими взысканию в полном размере в пользу истицы Братушкиной С.В. с обоих ответчиков в равных долях, то есть по .. рублей с каждого.
Кроме того, истицей Братушкиной С.В. были понесены расходы по оплате производства судебно-медицинской экспертизы, которые с учётом оплаченной ею комиссии составили .. рублей .. копеек (.. рублей 00 копеек (стоимость экспертизы) + .. рублей .. копеек (комиссия)), что подтверждается чеком-ордером от ... года.
Суд считает данные расходы подлежащими взысканию в полном объёме, поскольку они находятся в причинной связи с предъявленным истицей Братушкиной С.В. иском и не превышают действующих расценок по производству экспертиз данного вида. Суд полагает, что эти расходы подлежат взысканию с ответчиков также в равных долях, так как выводы данной экспертизы послужили основанием для удовлетворения иска к обоим ответчикам.
Таким образом, общая сумма расходов, подлежащая взысканию в пользу Братушкиной С.В., с каждого из ответчиков составила .. рубля .. копеек.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истица Братушкина С.В. освобождена от уплаты государственной пошлины.
Таким образом, с учётом вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчиков Степанова А.В. и страховой компании «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Становлянского муниципального района Липецкой области: со страховой компании «Ресо-Гарантия» в сумме .. рублей и со Степанова А.В. в сумме .. рубль .. копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со страховой компании «Ресо-Гарантия» в пользу Братушкиной С.В. страховую выплату в счёт возмещения вреда здоровью в сумме .. рублей, судебные расходы в сумме .. рубля .. копеек.
Взыскать со Степанова С.В., ... года рождения, уроженца ................................................................., зарегистрированного по адресу: ................................................................., проживающего без регистрации по адресу: ................................................................., в пользу Братушкиной С.В. компенсацию морального вреда в размере .. рублей.
Взыскать со Степанова С.В., ... года рождения, уроженца ................................................................., зарегистрированного по адресу: ................................................................., проживающего по адресу: ................................................................., в пользу Братушкиной С.В. за период с ... до ... при отсутствии изменения группы инвалидности и оперативного лечения, связанного с реабилитацией, в счёт возмещения утраченного заработка ежемесячные выплаты в размере .. рубля, а за ... года в сумме .. рублей .. копейка, а также судебные расходы в сумме .. рубля .. копеек.
Взыскать со страховой компании «Ресо-Гарантия» в доход бюджета Становлянского муниципального района государственную пошлину в размере .. рублей.
Взыскать со Степанова С.В., ... года рождения, уроженца ................................................................., зарегистрированного по адресу: ................................................................., проживающего по адресу: ................................................................., в доход бюджета Становлянского муниципального района государственную пошлину в размере .. рубль .. копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области.
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2014 года.
Председательствующий: Е.А. Суханова
