Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-2456/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 17 сентября 2014г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,
при секретаре Романовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОСБАНК» (ОАО) к Мокрушиной Е.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратилось с иском к Мокрушиной Е.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в обоснование исковых требований, что <дата> между банком и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды по тарифу «Просто деньги» в размере <данные изъяты> рублей с установлением процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% сроком на <данные изъяты> месяцев. Мокрушина Е.Л. взяла на себя обязательство по внесению ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. Конечный срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов <дата>. Свои обязанности заемщик надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей.Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> рублей. Просят расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать с Мокрушиной Е.Л. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей; начисленные на кредит проценты в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.
АКБ «РОСБАНК» (ОАО)в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия их представителя.
Ответчик Мокрушина Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовой заказной корреспонденции и телеграфа. В нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Телеграмма, направленная в адрес ответчика, получена членом семьи - дочерью. Суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов с суммы займа, так как в силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Материалами дела установлено, что <дата> между АКБ РОСБАНК» (ОАО), и Мокрушиной Е.Л., был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику нецелевой кредит «Просто деньги» в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Мокрушина Е.Л. обязалась согласно графику платежей в период с <дата> по <дата> вносить ежемесячный платеж в счет погашения кредита в сумме <данные изъяты> рублей, который включает в себя платеж по возврату суммы основного долга и платеж по уплате процентов, сумма последнего платежа - <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 4.4.1. Условий кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности в установленный кредитным договором срок возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты.
Как следует из представленных документов, Мокрушина Е.Л. свои обязательства по договору не исполняет ненадлежащим образом, с <дата> начала допускать просрочки по уплате основного долга и процентов.
Материалы дела не содержат сведений о выполнении Мокрушиной Е.Л. обязательств перед АКБ «РОСБАНК» (ОАО)по погашению задолженности по кредиту.
Расчет задолженности по кредиту исследован в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений у суда.
Общая сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по кредиту - <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>.
Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки суд полагает, что допущенное Мокрушиной Е.Л. нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
Поскольку судом установлено, что Мокрушина Е.Л. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мокрушиной Е.Л. в пользу истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В исковом заявлении при подсчете общей суммы задолженности по кредиту и судебных расходов содержится арифметическая ошибка: так, долг по кредиту и процентам составляет <данные изъяты> + расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> = <данные изъяты>. Всего взысканию подлежит <данные изъяты>, а не <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Мокрушиной Е.Л. с момента вынесения решения, то есть с <дата>.
Взыскать с Мокрушиной Е.Л. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, из них: задолженность по кредиту - <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> - <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г. Алексеева
В окончательной форме решение изготовлено <дата>.
