Дата принятия: 17 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2014 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Манушиной Т.Ю., Титоренко О.Л.,
при секретаре Зайцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просила о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, мотивируя обращение тем, что была принята на работу к ответчику на должность товароведа ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В спорный период выполняла работу, однако, трудовой договор в письменном виде с ней заключен не был, приказ о приеме на работу или иное соглашение также не заключались. За время работы ответчик допускал задержку в выплате заработной платы, в связи с чем, истец обратилась в суд.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы поддержала в полном объеме. Пояснила, что в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении работодателем не вносились. Трудовой договор в письменном виде также не заключался, однако, полагала, что фактический допуск лица к работе приравнивается к заключению трудового договора.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что в трудовых отношениях стороны никогда не состояли.
Выслушав истца ФИО2, представителя ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к выводу.
Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 указанного Кодекса).
Согласно ст.135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Обращаясь с иском, ФИО2 указала на возникновение между нею, как работником, и индивидуальным предпринимателем ФИО7, как работодателем, трудовых отношений. Истец была фактически допущена к работе в качестве товароведа с ДД.ММ.ГГГГ. Истцу была установлена заработная плата – <данные изъяты> в месяц.
Представитель ответчика факт допущения истца к работе с ведома индивидуального предпринимателя ФИО3 оспаривал, указав при этом на то, что приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор стороны не заключали, в трудовой книжке отсутствует запись о наличии трудовых отношений. Кроме того, представитель ответчика пояснила, и истцом не оспаривалось, что истец работала в торговых точках, где, кроме ответчика, предпринимательскую деятельность осуществляло другое юридическое лицо.
Как установлено в суде, трудовой договор в письменном виде между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО7 не заключался, что не оспаривалось сторонами по делу. Как указывает истец, трудовая книжка находится у нее на руках, и работодателю она не передавалась, и представить другие доказательства о наличии записи о работе у ответчика не имеется возможности.
Истцом в подтверждение факта наличия между нею и ответчиком трудовых отношений и образовавшейся задолженности по заработной плате, представлены свидетельские показания ФИО8, указывавшей на работу истца у индивидуального предпринимателя ФИО3 совместно с ней.
В силу требований ст. 69 ГПК РФ показания свидетеля не могут признаваться допустимыми доказательствами по делу. Условия о размере заработка относятся к существенным условиям договора и должны подтверждаться письменными доказательствами (штатное расписание, положение об оплате труда, ведомости начислений и др.).
Кроме того, свидетель ФИО8 суду пояснила, что не знает размер получаемых истцом заработков. Истец также поясняла, что не всегда размер месячной оплаты при полной отработке составлял <данные изъяты>, иногда ее труд оплачивался в большем размере. Однако, сведений о том, что производимые выплаты обусловлены соглашением о размере трудового заработка, ни свидетель, ни истец пояснить не смогли.
Вместе с тем, показания свидетеля ФИО8 о том, что истец присутствовала на рабочем месте, осуществляла трудовые функции, само по себе не может быть свидетельством того, что между сторонами имелись трудовые отношения, а не гражданско-правовые, и что истец была допущена к работе индивидуальным предпринимателем ФИО7, а не другим лицом.
Согласно статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Положениями ст. ст. 67, 68 ТК РФ предусмотрен порядок заключения трудового договора и оформления трудовых отношений приказом работодателя.
Таким образом, трудовые правоотношения, возникающие между работодателем и работником имеют ряд характерных признаков, а именно: выполнение работником работы по определенной специальности, квалификации или должности, личное выполнение работником возложенной на него трудовой функции, подчинение внутреннему трудовому распорядку организации, регулярное получение работником за свой труд заработной платы и иные отличия.
Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит не доказанным тот факт, что состоялось соглашение об исполнении истцом трудовой функции товароведа и об иных существенных условиях трудового договора с индивидуальным предпринимателем ФИО7.
Доказательств того, что истец была фактически допущена к выполнению работы с ведома или по поручению работодателя индивидуального предпринимателя ФИО3 или его представителя, что она подчинялась правилам внутреннего распорядка, суду не представлено. Кроме того, из материалов дела не усматриваются обстоятельства, подтверждающие, что ответчик принял на себя обязательства по обеспечению социального страхования истца, сведения о том, что в пенсионный фонд и налоговый орган отчисления по заработной плате производились, в деле отсутствуют.
По данному факту Федеральная служба по труду и занятости в <адрес> проводила проверку, исследовала книгу учета движения трудовых книжек, табели учета рабочего времени, платежные документы. Обстоятельства наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком ФИО7 по результатам проверки не были установлены.
При таких обстоятельствах суд находит не доказанным факт возникновения между спорящими сторонами отношений, регулируемых нормами трудового законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы.
Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Акименко Н.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
