Решение от 17 сентября 2014 года

Дело № 12– 524/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    Город Волжский Волгоградской области 17 сентября 2014 года
 
    Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А.,
 
    рассмотрев жалобу Белова С.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. Белов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что он, являясь руководителем ООО «Волжский Химкомплекс», не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленные в установленном порядке документы, указанные в требовании №... от "."..г., необходимые для осуществления налогового контроля.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, считая его необоснованным и подлежащим отмене, Белов С.В. подал на него жалобу, указав в обоснование, что при рассмотрении дела мировой судья не учел, что требование налогового органа он не получал, в связи с чем не располагая информацией о наличии требования ИФНС №... от 26.03.2014г., не мог предоставить запрашиваемую информацию, в материалах дела нет подтверждения получения им данного требования, а также отсутствует информация о том, что данное требование было направлено в адрес Белова С.В. заказной корреспонденцией, на что им было указано в письменных объяснениях, направленных в адрес мирового судьи; учитывая данные обстоятельства, его право, как стороны по делу, нарушено, ввиду непринятия судьей при рассмотрении дела его доводов, указанных в возражениях и подлежит восстановлению путем отмены постановления от "."..г.. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. по делу № 5-72-390/2014.
 
    На рассмотрение жалобы Белов С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, защитником представлено ходатайство Белова С.В., в котором он просит рассматривать жалобу без его участия, требования, изложенные в жалобе, поддерживает.
 
    Защитник Белова С.В. -Небольсина Л.В. поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить, отменить постановление мирового судьи от "."..г..
 
    Инспектор ИФНС России по городу Волжскому Малютова С.Е., составившая протокол об административном правонарушении в отношении Белова С.В., на рассмотрение жалобы не явилась.
 
    Выслушав защитника Белова С.В., изучив материалы административного дела, рассмотрев в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к выводу, что основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
 
    В соответствии со 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела…
 
    В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 
    Согласно статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории налогоплательщика требование о представлении документов передается руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку. Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 настоящего Кодекса.
 
    Пункт 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что формы и форматы документов, предусмотренных настоящим Кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядке заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если полномочия по их утверждению не возложены настоящим Кодексом на иной федеральный орган исполнительной власти.
 
    Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы передаются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.
 
    В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
 
    Как следует из постановления мирового судьи, к выводу о наличии в действиях Белова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ он пришел на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела имеющихся в материалах дела доказательств: протокола об административном правонарушении №... от "."..г. (л.д.3), требования №... от "."..г. о предоставлении документов (информации) (л.д. 5-12), списка внутренних почтовых отправлений от "."..г. (л.д.14), которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, также дана оценка изложенному Беловым С.В. в письменных возражениях доводу о том, что он требования не получал.
 
    Совокупность исследованных мировым судьей доказательств подтверждает виновность Белова С.В. в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ- непредставление им, как руководителем ООО «Волжский Химкомплекс», в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля.
 
    Доказательств предоставления указанных в требовании документов в налоговый орган Белов С.В. при рассмотрении дела мировым судьей и его защитник при рассмотрении жалобы не представили, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Белова С.В. состава административного правонарушения был сделан верно и обоснованно.
 
    Кроме того, при рассмотрении жалобы налоговым органом были представлены дополнительно доказательства направления в ООО «Волжский Химкомплекс» и вручения законному представителю Общества требования №... от "."..г. о предоставлении документов, которыми подтверждается несостоятельность доводов жалобы Белова С.В. о том, что требование налогового органа он не получал, в связи с чем не располагая информацией о необходимости предоставления в налоговый орган каких-либо документов и не мог своевременно предоставить запрашиваемую информацию, поскольку согласно образа направления требования от "."..г. по ТКС подтверждается вручение требования адресату, кроме того, как следует из протокола ознакомления проверяемого лица с документами от "."..г., старший государственный налоговый инспектор Инспекции ФНС России по городу <адрес> Малютова С.Е. в присутствии понятых 1 и 2 предложила руководителю ООО «Волжский Химкомплекс» Белову С.В. получить, в том числе требование о предоставлении документов №... от "."..г., Белов С.В. отказался ознакомиться и получить документы, что опровергает указанные выше доводы Белова С.В., а также его доводы о том, что нет подтверждения получения им данного требования, а также отсутствует информация о том, что данное требование было направлено в адрес Белова С.В. заказной корреспонденцией.
 
    Таким образом, данными доказательствами также подтверждается установленные мировым судьей обстоятельства виновности Белова С.В. в совершении административного правонарушения и опровергаются доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица – Белова С.В., как директора ООО «Волжский Химкомплекс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.
 
    Проверяя обоснованность вынесенного в отношении Белова С.В. постановления мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении, составленного старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по <адрес> Малютовой С.Е. и других материалов дела, установлено, что постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку содержит сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указание на статью закона, предусматривающую ответственность, мотивированное решение по делу.
 
    Действия Белова С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ, поскольку он, как руководитель ООО «Волжский Химкомплекс» не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы в установленном порядке документы, указанные в требовании №... от "."..г., необходимые для осуществления налогового контроля.
 
    Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также ст. 2.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях порядке в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    При назначении административного наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела и назначено справедливое наказание- в минимальном размере, установленном санкцией статьи 15.6 ч. 1 КоАП РФ для должностных лиц.
 
    Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.
 
    Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, не имеется.
 
    На основании представленных доказательств прихожу к выводу о доказанности вины Белова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и законности привлечения его к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах основания для отмены постановления, предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствуют, поэтому постановление мирового судьи от "."..г. о привлечении Белова С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Белова С.В. - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от "."..г. о признании Белова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 оставить без изменения, жалобу Белова С.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья