Дата принятия: 17 сентября 2014г.
№ 12- 1079\14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Сыктывкарский городской суд в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2014 года жалобу защитника Новикова С.В. Альбрант Е.А.. на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** г. по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** Новиков был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ....
Не согласившись с данным постановлением, защитник Новикова С.В., Альбрант Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.
В судебном заседании представитель Новикова В.С поддержал доводы, изложенные в жалобе. Новиков С.В извещался надлежащим образом и его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как установлено судом,
** ** ** года в ... часов ... минуты в районе дома ... по ... г. Сыктывкара Новиков С.В., до этого управляя автомашиной ... г.р.з. ... с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь), после отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Ст. 13, Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О полиции" предусмотрено, что к правам полиции относится: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан а состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу положений постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством...» освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта: неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее -ГИБДД), так и медицинскому работнику.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Новиковым С.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ** ** **; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ** ** **; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ... от ** ** **; видеозаписью.
Таким образом, в деле присутствуют убедительные доказательства совершения Новиковым вменяемого правонарушения.
При составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены процессуальные права по ст. 51 Конституции РФ и ст. 25 КОАП РФ, что подтверждают материалы административного дела и видеофиксации.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Как следует из материалов дела, Новиков С.В. извещен о дате рассмотрения административного дела на ** ** ** года по средством смс-оповещения на номер .... ** ** ** г. защитник Новикова С.В. Альбрант Е.А. обратилась к мировому судье с ходатайством об отложении слушания дела в связи с накладной в процессах, однако, никаких подтверждающих данное обстоятельство документов не представила. В связи с чем, мировым судьей обоснованно было отклонено данное ходатайство и дело рассмотрено в отсутствие правонарушителя и его защитника.
В соответствии со ст. 2.1. КОАП РФ, правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Представленный суду протокол отвечает требованиям, указанным в ст. 28.2 Кодекса РФ об АП. Постановление о привлечении Новикова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.
При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, характер правонарушения, отягчающее обстоятельство (привлечение к ответственности за совершение однородных правонарушений). Наказание определено в пределах санкции ч.1ст.12.26 КоАП РФ, и считать его чрезмерным и несоответствующим тяжести совершенного им административного правонарушения у суда не имеется.
Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г г. Сыктывкара от ** ** ** г. по делу об административном правонарушении по которому Новиков С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Новикова С.В. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья - С.В. Ланшаков
