Решение от 17 сентября 2014 года

Дело № 2-2768/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
 
    при секретаре Рыбниковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой В.А., Яковлева А.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», жилищно-строительному кооперативу «Пищевик», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – комитет по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов», о признании права собственности на хозблоки с погребами,
 
установил:
 
    Истцы обратились в суд с заявленными исковыми требованиями, в обоснование которых указали, что являются членами ЖСК «Пищевик» с <дата>. В <дата> году ЖСК «Пищевик» был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, занятый хозблоками, на основании договора аренды земельного участка № от <дата>. Строительство хозблоков велось на основании решения № от <дата>, выданного <данные изъяты> на имя ЖСК «Пищевик». Ермолаева В.А. указывает, что в ее пользовании находится хозблок № с погребом общей площадью <данные изъяты> кв.м. лит <данные изъяты> по <адрес> Яковлев А.В. указывает, что в его пользовании находится хозблок № с погребом общей площадью <данные изъяты> кв.м. лит <данные изъяты> по <адрес> во дворе <адрес>. Хозблоки были построены на личные средства членов ЖСК «Пищевик», а именно на паевые взносы. Истцы указывают, что пай в ЖСК «Пищевик» выплачен ими полностью, что подтверждается справкой ЖСК «Пищевик». Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью гражданина. Как следует из заключения ООО СКФ «<данные изъяты>» от <дата> года хозяйственные блоки с погребами находятся в работоспособном состоянии, техническое состояние основных несущих конструкций хорошее и стабильное, все строительные конструкции полностью выполняют свое функциональное назначение. Все строительно-монтажные работы выполнены с хорошим качеством производства работ, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и отвечают требованиям, предъявляемым к зданиям и строениям данного типа. Согласно письму № от <дата> отделом надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по Саратовской области в ходе проведения осмотра территории построек нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Согласно экспертному заключению № от <дата> ФБУЗ «<данные изъяты>» эксплуатация хозблоков с погребом ЖСК «Пищевик» соответствует СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания населенных пунктов». На основании изложенного истцы просили суд признать за ними право собственности соответственно на хозблоки № и № с погребами площадью <данные изъяты> лит <данные изъяты> по <адрес>.
 
    В судебное заседание истцы не явились, в суд представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель истцов в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Представитель ЖСК «Пищевик» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, в суд представлено заявление об отложении слушания дела в связи с необходимостью ознакомления с результатами экспертизы, которое отклонено судом.
 
    Представитель Комитета по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Изучив доводы исковых заявлений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Согласно ч. 3 указанной выше статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
 
    При рассмотрении дел о признании права собственности на самовольную постройку необходимо исходить из действующих на момент принятия судебного акта строительных норм и правил, поскольку до легализации в судебном порядке самовольная постройка не является объектом гражданских правоотношений.
 
    Однако, при оценке прав на земельный участок необходимо устанавливать, возникло ли это право на земельный участок у гаражно-строительного кооператива на момент принятия соответствующего решения компетентным органом о предоставлении земельного участка. В этой связи следует применять то законодательство, которое существовало на момент отвода и предоставления земельного участка.
 
    Так, ст. 8 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Советом СССР 28 февраля 1990 года, определялось, что предоставление земельный участков во владение и пользование осуществлялось также в порядке отвода, а право владения и постоянного пользования землей удостоверялось Государственным актом. Положениями ст. ст. 31, 32 Земельного кодекса РСФСР, принятого 25 апреля 1991 года, предусматривалось, что право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельными участками удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверялось договорами по утвержденной Советом Министров РСФСР форме.
 
    В соответствии со ст. 80 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставлялись местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.
 
    Земли для кооперативного, дачного и гаражного строительства состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно-строительных и гаражно-строительных кооперативов, и из земель, находящихся в пожизненном наследуемом владении членов этих кооперативов.
 
    На земли общего пользования местными Советами народных депутатов соответствующим кооперативам выдавался документ, удостоверяющий право на землю. На участки, предоставленные членам указанных кооперативов в пожизненное наследуемое владение Советами народных депутатов по представлению соответствующих кооперативов выдавался документ, удостоверяющий их право на землю.
 
    Согласно действующему законодательству земельные участки могут предоставляться юридическим лицам и гражданам под строительство гаражных боксов на праве собственности либо в аренду. Права собственника (владельца, пользователя) земельного участка могут быть подтверждены выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственными актами, свидетельствами и другими документами, удостоверяющими права на землю и выданными гражданам или юридическим лицам до введение в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года « 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» либо выданными позднее, но до начала выдачи свидетельства о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219, свидетельствами о праве собственности на землю по формам, утвержденным Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 т Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года № 177, а также государственными актами о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного бессрочного пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493, выдаваемой органом местного самоуправления выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.
 
    Права на земельные участки могут возникнуть из договоров аренды. \
 
    Ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.
 
    Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    В материалы дела в подтверждение права на земельный участок ЖСК «Пищевик» истцами предоставлены решение <данные изъяты> от <дата>, в соответствии с которым ЖСК «Пищевик» разрешено построить на отведенной территории хозсараи согласно проекта, утвержденного городским архитектурно-планировочным управлением (л.д. 170).
 
    Кроме того, предоставлен договор аренды земельного участка от <дата>, заключенный между Администрацией г. Саратова и ЖСК «Пищевик» при саратовском мясокомбинате, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок <дата> лет земельный участок, имеющий кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под хозблоки. В договоре аренды указано, что на участке имеются сооружения, в приложении к договору имеется расчет арендных платежей (л.д. 130-135).
 
    Арендатор продолжает до настоящего времени пользоваться арендуемым земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка был продлен на неопределенный срок.
 
    Также в деле имеется кадастровый паспорт на земельный участок № № (предыдущий кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В кадастровым паспорте указан вид разрешенного использования – под хозблоки. Сведений о наличии водоохранных, санитарных и других зонах, пользование в которых земельным участком имеет определенные правовые значения, кадастровый паспорт не содержит (л.д. 22-23).
 
    В подтверждение факта создания недвижимой вещи истцом Ермолаевой В.А. предоставлена справка от <дата> о том, что паевой взнос за хозяйственный блок № при ЖСК «Пищевик» общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, погашен полностью (л.д. 14).
 
    Аналогичная справка предоставлена Яковлевым А.В., о том, что паевой взнос за хозяйственный блок № при ЖСК «Пищевик» общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, погашен полностью (л.д. 120).
 
    Также в подтверждения возведения хозблоков истцами в указанных ими размерах предоставлены технические паспорта на хозблоки, и кадастровые паспорта помещений (л.д. 15-22, 23 – 24, 121-127, 128-129).
 
    Как следует из заключения ООО СКФ «<данные изъяты>» от <дата> года хозяйственные блоки с погребами находятся в работоспособном состоянии, техническое состояние основных несущих конструкций хорошее и стабильное, все строительные конструкции полностью выполняют свое функциональное назначение. Все строительно-монтажные работы выполнены с хорошим качеством производства работ, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и отвечают требованиям, предъявляемым к зданиям и строениям данного типа. (л.д. 33-61)
 
    Согласно письму № от <дата> отделом надзорной деятельности по <адрес> УНД ГУ МЧС России по Саратовской области в ходе проведения осмотра территории построек нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. (л.д. 64)
 
    Согласно экспертному заключению № от <дата> ФБУЗ «<данные изъяты>» эксплуатация хозблоков с погребом ЖСК «Пищевик» соответствует СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания населенных пунктов». (л.д. 62-63).
 
    То, что спорные постройки находятся в границах отведенного земельного участка подтверждается заключением землеустроительной экспертизы, проведенной по ходатайству истцов экспертом Эксперт1 (л.д. 7-20 тома 2).
 
    В доказательства невозможности легализовать постройку внесудебным путем истцами предоставлены заявление в администрацию муниципального образования «Город Саратов» от <дата> с просьбой выдать разрешение на строительство хозблоков, акт вода в эксплуатацию хозблоков (л.д. 66, 171-172), и доказательства направления данного заявления (л.д. 67, л.д. 173), уведомление о приостановлении государственной регистрации (л.д. 73-76).
 
    Кроме того, в судебное заседание представителем истцов предоставлен ответ на заявление комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «<адрес>» председателю ЖСК «Пищевик» ФИО1 от <дата>, согласно которому земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, занимаемы самовольными постройками, расположен в территориальной зоне <данные изъяты> зоне среднеэтажной многоквартирной жилой застройки. В соответствии с таблицей 5.1 (код 9.51) Правил разрешенный вид использования земельных участков, предусматривающих размещение хозяйственных блоков (подземные, надземные), в данной территориальной зоне является основным видом использования. С учетом изложенного размещение указанных построек, расположенных по адресу: <адрес> во дворе жилого <адрес>, не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования «Город Саратов». Дополнительно сообщено, что согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. С учетом положений указанной статьи в отношении объектов капитального строительства, построенных в отсутствие разрешения на строительство, выдача разрешения на ввод в эксплуатацию не осуществляется. Признание права собственности на указанные самовольные постройки должно осуществляться в судебном порядке.
 
    Таким образом, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает требования истцов о признании за ними права собственности на хозблоки с погребами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Ермолаевой В.А., Яковлева А.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», жилищно-строительному кооперативу «Пищевик», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – комитет по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов», о признании права собственности на хозблоки с погребами удовлетворить.
 
    Признать за Ермолаевой В.А. право собственности на хозблок № с погребом литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Яковлевым А.В. право собственности на хозблок № с погребом литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    <адрес> быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись          П.А. Замотринская