Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 12-270(2014 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
17 сентября 2014 г. г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Белашова Н.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Гимадинова П.Х.,
рассмотрев жалобу Гимадинова П.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, на постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 13.08.2014 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района от 13.08.2014 Гимадинов П.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц.
Административное правонарушение выразилось в том, что Гимадинов П.Х. 16.07.2014 в 15 часов 30 минут в районе дома <адрес>в г. Биробиджане, управлял автомобилем «…» с государственным регистрационным знаком №, на котором отсутствовал передний государственный регистрационный знак.
Не согласившись с указанным постановлением, Гимадинов П.Х. принес на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, а также в связи с отсутствием в его действиях вины, умышленного безразличия к формально совершаемому правонарушению и его вредным последствиям, которые он добровольно пытался исключить, обеспечивая заметность переднего госзнака на автомобиле, положив госзнак на самое видное из доступных для всех окружающих место – лобовое стекло, и управляя таким автомобилем чрезвычайно краткое время – по пути к месту ремонта.
В судебном заседании Гимадинов П.Х. доводы жалобы поддержал, пояснил, что мировым судьёй необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства по делу указано то, что он повторно совершил однородное административное правонарушение, поскольку у него в собственности имеется несколько автомобилей, которыми управляют другие лица, и при совершении ими правонарушений, они же производят оплату штрафа.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения Гимадинова П.Х., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 г., на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50577-93 к регистрационным знакам на транспортных средствах на автомобиле должно быть установлено два регистрационных знака - один передний и один задний, закрепляемых на специально отведенных для этого местах.
Положениями раздела 6 (Обеспечение возможности идентификации транспортных средств по государственным регистрационным знакам) Приложения 8 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, определены места, условия и способы установки государственных регистрационных знаков.
В соответствие с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Мировым судьей в отношении Гимадинова П.Х. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он в указанное время и в указанном месте управлял автомобилем без регистрационного знака, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
Данные обстоятельства установлены в ходе производства по административному делу и вменены Гимадинову П.Х. в виде состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, что было соответствующим образом подтверждено в ходе исследования материалов административного дела.
Факт совершения Гимадиновым П.Х. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 16.07.2014 (л.д. №), и объяснением самого Гимадинова П.Х., данным им, как в суде первой, так и в суде второй инстанции, из которых следует, что после прошедшего на улице сильного дождя, проезжая по <адрес>, он попал в большую лужу и у него отвалился передний регистрационный знак. Он его достал и поехал в сторону шиномонтажа, чтобы прикрутить знак на место, поскольку у него не было с собой никаких инструментов. Не доезжая до шиномонтажа, его остановили сотрудники ГИБДД и составили на него протокол по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ.
Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:
без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);
при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);
с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).
Таким образом, судом установлено, что Гимадинов П.Х. 16.07.2014 в 15 часов 30 минут управлял автомобилем без установленного в предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака, который находился в салоне автомобиля.
Указание Гимадинова П.Х. в суде первой инстанции на то, что он без переднего регистрационного знака проехал несколько метров и то, только потому, что у него не было инструментов прикрутить знак на место сразу после того, как он его достал из лужи, фактически опровергаются показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО1 и ФИО2.
Всем доказательствам, в том числе объяснениям Гимадинова П.Х., судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановлением мирового судьи действия Гимадинова П.Х. квалифицированы верно, выводы о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения сделаны с учетом имеющихся доказательств в материалах дела, наказание ему назначено в пределах санкции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Указание Гимадинова П.Х. на то, что суд неправомерно указал в постановлении на наличие в его действиях отягчающего обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения, суд находит несостоятельным, поскольку факт неоднократного привлечения Гимадинова П.Х. к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ подтверждается справкой инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по ЕАО.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В таком случае выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Малозначительность административного правонарушения фактически является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в их совокупности.
То обстоятельство, что Гимадинов П.Х. положил знак на видное место и двигался, как он пояснил, к месту ремонта, не освобождает его от ответственности за совершенное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанностей, возложенных на него как на водителя нормами КоАП РФ и Правилами дорожного движения РФ, равно как и не свидетельствует о малозначительности содеянного, поскольку в такой ситуации запрещается эксплуатация транспортного средства. Гимадинов П.Х. должен был воздержаться от управления автомобилем.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 13.08.2014 по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям закона. Оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 13.08.2014 о назначении административного наказания Гимадинову П.Х. по ст. 12.2. ч. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гимадинова П.Х. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в силу немедленно с момента его вынесения.
Судья Н.А. Белашова
