Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-1374/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 17 сентября 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Архиповой Н.С.,
при секретаре Гау А.В.,
с участием представителя ответчика Татарина В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Султанову К.Г.о о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ОАО «СКБ-банк»; истец; Банк) обратилось в суд с иском к Султанову К.Г.о. (далее – ответчик; заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в размере .... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что, Банком был предоставлен ответчику кредит в размере .... рублей на срок по <дд.мм.гггг> под ....% годовых, на условиях ежемесячных платежей согласно графику возврата кредита. Султанов К.Г.о., в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства по плановому погашению задолженности не исполнил, по состоянию на <дд.мм.гггг> сумма задолженности составила .... рублей, в том числе, основной долг .... рублей, проценты за пользование кредитом .... рублей, платы за пропуск платежей .... рублей, проценты за просроченный долг .... рублей. Ссылаясь на условия договора кредитования, а также ст.ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы.
Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Султанов К.Г.о., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель ответчика Татарин В.Н., не оспаривая факта заключения <дд.мм.гггг> ФИО2 кредитного договора с ОАО «СКБ-банк», получение ответчиком денежных средств в размере .... руб., а также размер и расчет задолженности, возражал против удовлетворения иска, указав, что кредитный договор между ОАО «СКБ-банк» и Султановым К.Г.о. был заключен для решения вопросов, связанных с индивидуальной предпринимательской деятельностью ответчика. Для получения указанного кредита Султановым К.Г.о. были представлены в Банк документы, свидетельствующие о его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> ИП С.К.Г.о. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство сроком на 4 месяца. Временным управляющим И.К.Е. были проведены мероприятия по процедуре банкротства в отношении ИП С.К.Г.. и сформирован реестр требований кредиторов. В ходе проведения процедуры наблюдения Банк не заявлял своих требований относительно спорных денежных средств. Исковые требования к Султанову К.Г.о. предъявлены истцом только <дд.мм.гггг>. Ссылаясь на п. 9 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указал, что требования кредитора – ОАО «СКБ-банк» считаются погашенными.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между сторонами был заключен кредитный договор №.... по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме .... рублей под ....% годовых, на условиях возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, согласно графику возврата кредита (л.д.13-14). Заемщик, будучи ознакомленным с условиями договора, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, за нарушение заемщиком графика и/или срока кредита, договором предусмотрена пеня в размере 1,0% от суммы кредита (его части), невозвращенной в установленный срок за каждый календарный день просрочки до дня возврата кредита (его части) в полном объеме (п. 3 договора), за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов заемщик уплачивает банку пени в размере ....% от суммы неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты процентов в полном объеме включительно (п. 6 договора).
Кроме того, в случае нарушения заемщиком, в том числе однократно, срока уплаты процентов и (или) возврата кредита, в том числе его части согласно графику, Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, комиссий, пеней, а также возмещения причиненных банку убытков в полном объеме, а заемщик обязан возвратить Банку кредит, уплатить проценты, комиссии, пени, а также возместить причиненные банку убытки в полном объеме в течение .... дней со дня направления банком письменного уведомления, если в уведомлении не указан другой срок (п. 16 договора) (л.д.13).
Согласно п. 1.4 предоставление кредита заемщику осуществляется, в том числе, путем выдачи заемщику наличных денежных средств через кассу банка.
Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены. Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме .... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 15).
Заемщик, в свою очередь, надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит, в результате чего образовалась просроченная задолженность перед Банком, составляющая на <дд.мм.гггг> – .... руб., в т.ч. .... руб. – просроченный основной долг, .... руб. – просроченная задолженность по процентам, .... руб. – пени за просроченные проценты, .... руб. – пени за просроченный кредит (л.д. 7-11).
<дд.мм.гггг> в соответствии с условиями договора, ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчику было направлено уведомление Банка об истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 21, 22) которое ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.
Расчет задолженности проверен судом. Доказательств тому, что представленный расчет задолженности является неверным, суду не предоставлено.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и требования законодательства, принимая во внимание, что до настоящего времени Султанов К.Г.о., в нарушение условий кредитного договора, не исполняет обязательства по погашению кредита, уплате процентов, несмотря на предпринятые истцом меры, у суда имеются основания для удовлетворения иска и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.
Доводы ответчика и его представителя о том, что денежные средства были получены Султановым К.Г.о. для осуществления предпринимательской деятельности, следовательно, после признания его банкротом, являются погашенными, суд находит необоснованными, поскольку Султановым К.Г.о. был получен кредит, как физическим лицом, документы, свидетельствующие о деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, представлены Банку для подтверждения финансового состояния заемщика, денежные средства кредитором были перечислены на банковский счет ответчика, открытый Банком непосредственно для предоставления кредитных денежных средств, а не на расчетный счет индивидуального предпринимателя Султанова К.Г.о., открытый для осуществления им предпринимательской деятельности.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Султанову К.Г. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Султанова К.Г. оглы в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере .... .... и расходы по оплате государственной пошлины в размере .....
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.
Судья Н.С. Архипова
