Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело №2-1605/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014г.
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Попковой Н.А.
При секретаре Ивановой О.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курмазовой Г.М. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Курмазова Г.М. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указывая, что 03.07.2014г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП Подольчак Ю.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по делу №2-698/2014, предмет исполнения: возложить на Курмазову Г.М. обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, площадью ....м, по адресу: г.Чита, ..., путем демонтажа за счет Курмазовой Г.М. незаконно установленного металлического гаража, и постановление о возбуждении исполнительного производства по делу №2-698/2014, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, в размере 2000руб. в отношении должника Курмазовой Г.М.
Постановления судебного пристава-исполнителя считает незаконными и подлежащими отмене, поскольку о судебном заседании она извещена не была, повестку не получала; в собственности гаража по адресу: г.Чита, ... не имеет; решение по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Курмазовой Г.М. об освобождении земельного участка по адресу: г.Чита, ..., до настоящего времени не получала.
Курмазова Г.М. просит суд отменить постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП от 03.07.2014г. по делу №2-698/2014.
В судебном заседании Курмазова Г.М. заявленные требования поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Подольчак Ю.В. заявленные требования не признала, считает вынесенные постановления законными, основания для их отмены отсутствующими.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Жалсанова Е.А., представитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Клинцов А.И. полагают постановления судебного пристава-исполнителя вынесенными в соответствии с нормами закона.
Заинтересованное лицо Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России №2 по г.Читы, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, об уважительности причин неявки не сообщило, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 05 мая 2014г. по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на Курмазову Г.М. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, площадью ....м, по адресу: г.Чита, ..., путем демонтажа за счет Курмазовой Г.М. незаконно установленного металлического гаража; с Курмазовой Г.М. в бюджет городского округа «Город Чита» взыскана госпошлина в размере 2000руб.
24 июня 2014г. Железнодорожным районным судом г.Читы выданы исполнительные листы о взыскании с Курмазовой Г.М. госпошлины в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 2000руб., о возложении на Курмазову Г.М. обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, площадью ... кв.м, по адресу: г.Чита, ..., путем демонтажа за счет Курмазовой Г.М. незаконно установленного металлического гаража.
В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 5 ст. 30 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
В силу ст. 12 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с названными нормами закона, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю Подольчак Ю.В. вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств № ... предмет исполнения: о возложение на Курмазову Г.М. обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, по адресу: г.Чита, ..., путем демонтажа за счет Курмазовой Г.М. незаконно установленного металлического гаража, и №... предметом исполнения: взыскание госпошлины в размере 2000руб. с должника Курмазовой Г.М.
Обстоятельств, которые в силу ст. 31 Закона являются основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства, установлено не было.
У судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом при поступлении исполнительных документов в отношении должника Курмазовой Г.М., оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, и, соответственно, незаконности в действиях судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю не усматривается, в связи с чем отсутствуют основания для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств.
Неполучение Курмазовой Г.М. повестки для участия в судебном заседании, ее неучастие в судебном заседании, неполучение решения суда, основаниями для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, не являются.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Курмазовой Г.М. об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
С у д ь я
