Решение от 17 сентября 2014 года

            Дело № 2-1707/2014
 
         РЕШЕНИЕ
 
            Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года                                                 г. Орск
 
    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шор А.В.,
 
    при секретаре Горбатюк Е.А.,
 
    с участием представителя истца Фирсовой Т.А. - Щемерова А.П.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсовой Т.А. к НБ «Траст» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей, возврате незаконно уплаченной комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание по кредитному договору, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Фирсова Т.А. обратилась в суд с иском к НБ «Траст» (ОАО)о защите прав потребителей, возврате незаконно уплаченной комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание по кредитному договору, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование своих требований истица указала, что между нею и НБ «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор № от 28.06.2011г на сумму кредита <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев при уплате процентов за пользование кредитом 18 % годовых.
 
    По условиям кредитного договора заемщик производит уплату комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно.
 
    Указанную комиссию она уплатила своевременно и в полном объеме.
 
    Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание является комиссией за открытие и ведение ссудного счета, так как ответчик производит расчет и формирует задолженность по договору по ее ссудному счету. Она осуществляла платежи по кредитному договору, которые фиксировались именно на ссудном счете. Действия банка по расчетному обслуживанию счета нельзя определить как самостоятельную банковскую услугу, поэтому условие кредитного договора о том, что кредитор по расчетному обслуживанию счета взимает комиссионные платежи, является незаконным. По условиям этого же договора Фирсова Т.А. уплатила комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <данные изъяты> рублей, взимание которой также противоречит закону.
 
    25 марта 2013 года она обратилась к ответчику с претензией о возврате незаконно уплаченной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание. До момента обращения в суд с иском ответа на претензию она не получила.
 
    Поскольку данные условия договора ущемляют ее права как потребителя и не основаны на законе, просит:
 
    признать пункт № кредитного договора от 28 июня 2011 года об уплате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание ничтожным,
 
    взыскать с банка в ее пользу уплаченную комиссию за рассчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> рублей,
 
    признать пункт № этого же договора об уплате комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей ничтожным,
 
    взыскать с банка в ее пользу сумму уплаченной комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей,
 
    взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей,
 
    взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы в размере 1 % за каждый день просрочки за период с момента подачи иска по дату вынесения решения суда.
 
    Также просит взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 июня 2013 года в удовлетворении вышеназванных исковых требований Фирсовой Т.А. отказано.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 сентября 2013 года решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 июня 2013 года оставлено без изменения.
 
    Постановлением №44г-23 Президиума Оренбургского областного суда от 30 июня 2014 года решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 сентября 2013 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    28 августа 2014 года Фирсова Т.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, увеличив размер неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, кроме того просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования оставила без изменения.
 
    В судебном заседании представитель истицы Щемеров А.П. требования иска в уточненном варианте поддержал, просил удовлетворить.
 
    Ответчик ОАО НБ «Траст» о времени и месте слушания дела извещённый надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.
 
    В соответствии с ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, а имеющиеся материалы достаточными для разрешения спора по существу исковых требований.
 
    В письменном отзыве на иск представитель ответчика Сухарева И.В. с исковыми требованиями Фирсовой Т.А. не согласилась, сославшись на следующие обстоятельства.
 
    Фирсова Т.А. обратилась в НБ «ТРАСТ» с офертой, в которой просила заключить договор банковского счета, кредитный договор.
 
    Доказательств того, что истец не намеревалась заключить подобный смешанный договор, либо банк принудил её к заключению подобного договора, суду не представлено.
 
    Истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью, хотя имела право отказаться от заключения такого договора, обратившись в другую кредитную организацию.
 
    Данные Условия отвечают требованиям закона о свободе договора, согласуются с положениями п. З ст.16 Закона «О защите прав потребителей» о возможности с согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату, и оснований считать их дискриминационными и ущемляющими права потребителя не имеется.
 
    Истец добровольно исполняла возложенные на неё обязанности по возврату кредита, уплате процентов и комиссии, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
 
    Зачисление суммы кредита происходит на счет №, который открыт по просьбе истца о заключении договора об открытии банковского счета.
 
    Согласно п.4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ 26.03.2007 года № 302-П, назначение счета 408 - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте РФ или иностранной валюте на основании договора банковского счета.
 
    Согласно н.2.1, 2.2. Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» Банки открывают в валюте РФ и иностранных валютах: текущие счета, бюджетные счета, корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, счета доверительного управления, специальные банковские счета, депозитные счета судов, подразделении службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов, счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическими лицами для совершения расчетных, операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой,
 
    При изложенных обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика суммы комиссии отсутствуют.
 
    Оплата истцом услуг ответчика по совершению операций, в том числе и комиссионного вознаграждения, закону не противоречит, и доводы истца о том, что условие договора о взимании комиссии является нарушением п.1 ст.16 Закона «О Защите прав потребителей», поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, не основаны на законе.
 
    Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что 28 июня 2011 года между НБ «Траст» (ОАО) и Фирсовой Т.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18 % годовых на срок 60 месяцев.
 
    Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты клиента. Зачисление и погашение кредита производится путем использования банковской карты.
 
    Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, составленного на стандартном бланке и подписанного 28 июня 2011 года Фирсовой Т.А., клиент просит ОАО НБ «ТРАСТ» заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета №, договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которой открыть спецкартсчет, предоставить в пользование банковскую карту, и кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении.
 
    По вышеуказанному заявлению клиент поручает кредитору осуществить перечисление денежных средств на Счет в размере суммы кредита, полученных в рамках кредитного договора с банковского счета на спецкартсчет. Также клиент поручает банку ежедневно с даты перечисления денежных средств на счет, до даты полного погашения задолженности по кредиту осуществлять перечисление денежных средств со спецкартсчета на банковский счет. Просит кредитора после полного погашения задолженности по договору и при наличии нулевого остатка на счете, либо при непредоставлении кредита по основаниям, указанным в Условиях, закрыть счет.
 
    По условиям кредитного договора Фирсова Т.А. приняла на себя обязательства по уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,99 % ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей (пункт № заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды), а также единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей (пункт № заявления).
 
    Выпиской по лицевому счету №, открытому истцу, подтверждено, что обязательства по договору Банк исполнил, перечислив сумму кредита 28 июня 2011 года.
 
    Согласно графику платежей в состав платежей по кредиту наряду с суммой основного долга, процентов, включена и оплата комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей в месяц (т.е. 0,99% от суммы кредита <данные изъяты> рублей (л.д.10).
 
    В период действия кредитного договора Фирсова Т.А. произвела уплату единовременной комиссии в сумме <данные изъяты> рублей и за период с 28 июня 2011 г по 25 марта 2013 г (по день досрочного погашения кредита) оплатила ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 20 платежей) (л.д.19-23).
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 845, части 1 статьи 851 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Статьей 57 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» предусмотрено, что Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    В соответствии со статьей 5 названного выше Закона к банковским операциям относятся, в частности, размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    На основании абзаца 1 статьи 29 данного Закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу статей 166, 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    На основании статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    С учетом положений приведенных выше норм и разъяснений по их применению, данных в пункте 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. В последнем случае такие условия кредитного договора должны быть признаны не соответствующими взаимосвязанным положениям статей 166, 167, 819 и 845 ГК РФ, статей 5 и 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», статьи 57 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату при разрешении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки
 
    Из Информационного письма Центрального Банка РФ №4 от 29.08.2003г. следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 31.08.1998г. № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Комиссии, установленные банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, не являются услугой в смысле 779 ГК РФ.
 
    Никакого иного «расчетного» обслуживания, кроме как ведение ссудного счета, ответчик истцу не оказывал.
 
    Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
 
    Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета (или иного действия, не являющегося услугой для клиента) применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
 
    При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие такую комиссию, являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат вышеуказанным требованиям законодательства.
 
    В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Исходя из условий кредитного договора, суд считает, что данная сделка могла быть совершена без включения в договор вышеуказанных условий.
 
    Таким образом, условия кредитного договора № от 28.06.2011г., заключенного между Фирсовой Т.А. и НБ «Траст» (ОАО), в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за открытие ссудного счета (п.№) и комиссии за ведение ссудного счета - комиссии за расчётное обслуживание (п.№), являются недействительными.
 
    Учитывая, что за зачисление кредитных средств на счет клиента Фирсова Т.А. уплатила <данные изъяты> рублей и за период осуществления заемщиком обязанности по возврату полученных денежных средств - в течение 20 месяцев, НБ «Траст» (ОАО) получил комиссию за расчётное обслуживание в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Рассматривая требование Фирсовой Т.А. о взыскании неустойки, суд учитывает, что 25 марта 2013 года истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате незаконно удержанных комиссий за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента по договору № от 28 июня 2011 года, а именно о возмещении расходов, понесенных по оплате комиссии за расчетное обслуживание (п.№ кредитного договора) и расходов по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (п. №. кредитного договора).
 
    Претензия была получена представителем ОАО НБ «Траст» 25 марта 2014 года, что подтверждается входящим номером № (л.д.11-13).
 
    В обоснование своих требований в этой части истица ссылается на положения ст. 22 Закона РФ «О защите нрав потребителей», согласно которой требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При удовлетворении требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.
 
    Поскольку исковые требования Фирсовой Т.А. связаны с ничтожностью условий кредитного договора в части взимания с нее комиссии за расчетное обслуживание и зачисления денежных средств на ее счет, то оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы
 
    в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется.
 
    Фирсовой Т.А. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что действиями ОАО НБ «Траст» в результате включения в договор противоречащих законодательству условий о взыскании дополнительных услуг - комиссии за выдачу кредита в нарушение п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», нарушены права потребителя, в связи с чем, учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу, принимая во внимание так же степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч.1 и ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с банка в пользу Фирсовой Т.А. подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> +<данные изъяты> + <данные изъяты>):2=<данные изъяты>).
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
 
    Материалами дела подтверждается, что между Фирсовой Т.А. и <данные изъяты> в лице директора Щемерова А.П. 20.03.2014 года был заключен договор поручение, который предусматривал оказании юридической помощи.
 
    Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.03.2014 года подтверждается факт уплаты Фирсовой Т.А. по договору поручение <данные изъяты> рублей.
 
    Определяя размер возмещения на оплату услуг представителя, суд учитывает, что дело не относится к категории сложных, иск удовлетворен частично, представитель истца участвовал в пяти судебных заседаниях непродолжительных по времени, и полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с ОАО НБ «Траст» подлежит взысканию, в доход бюджета МО г. Орск Оренбургской области госпошлина в размере <данные изъяты> рублей по требованию имущественного характера <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера, пропорционально удовлетворенной части требований, поскольку при подачи иска в суд, Фирсова Т.А. была освобождена от ее уплаты, в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Фирсовой Т.А. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей, возврате незаконно уплаченной комиссии за рассчетно-кассовое обслуживание по кредитному договору, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным п. № (комиссия за расчетное обслуживание) Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от 28.06.2011г, в котором предусмотрено ежемесячное взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита.
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. № Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от 28.06.2011г, заключенному между Фирсовой Т.А. и ОАО НБ «Траст», взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Фирсовой Т.А. <данные изъяты> рублей (комиссия за расчетное обслуживание).
 
    Признать недействительным п. № (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента) Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от 28.06.2011г, в котором предусмотрено взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п. № Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № от 28.06.2011г, заключенному между Фирсовой Т.А. и ОАО НБ «Траст», предусматривающего взимание (уплата) единовременной комиссии в день оформления кредита за зачисление кредитных средств на счет клиента, взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Фирсовой Т.А. <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Фирсовой Т.А. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
 
    Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Фирсовой Т.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек.
 
    Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Фирсовой Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Фирсовой Т.А. отказать
 
    Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу бюджета муниципального образования г. Орск Оренбургской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья         А.В. Шор
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2014 года.