Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-36/2014
Дело № 01-36/14 245судебный участок
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. Солнечногорск
Мировой судья судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области Российской Федерации Разумная О.С.
с участием государственного обвинителя - заместителя Солнечногорского городского прокурора Инсарова В.А.,
подсудимого Калуцкого О.Н.,
защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> Семенова Д.С., представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>
при секретаре судебного заседания Ефремовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Калуцкого <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Калуцкий О.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Калуцкий О.Н. в не установленное в ходе дознания время, но не позднее <ДАТА3>, при не установленных в ходе дознания обстоятельствах, имея преступный умысел на использование заведомо подложного документа -водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортным средством, в нарушение порядка, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 года № 1396 «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», приобрел заведомо подложный документ -водительское удостоверение серии 50 ТО <НОМЕР> на свое имя.
<ДАТА3> около 15 часов 30 минут Калуцкий О.Н., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, двигаясь по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, возле дома 17 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. Калуцкий О.Н., реализуя свой умысел, направленный на использование заведомо подложного документа- водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортным средством, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, при проверке документов предъявил старшему инспектору ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району капитану полиции <ФИО2> заведомо подложный документ -водительское удостоверение серии 50 ТО <НОМЕР> на свое имя.
Согласно заключению эксперта отделения по экспертно-криминалистическому обеспечению ОМВД России по <АДРЕС> району ЭКЦ ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> бланк водительского удостоверения на имя Калуцкого <ФИО1> , <ДАТА6> г.р., серии 50 ТО <НОМЕР> изготовлен комбинированным способом: электрографическим и струйным способом печати. Элементы защиты имитированы либо отсутствуют. Бланк водительского удостоверения на имя Калуцкого <ФИО1> , <ДАТА6> г.р., серии 50 ТО <НОМЕР>, не соответствует предоставленному образцу водительского удостоверения на имя <ФИО3>, <ДАТА7> г.р., серии <НОМЕР>.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Калуцкий О.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое после консультации с защитником поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержала его защитник адвокат Семенов Д.С.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Калуцкому О.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Калуцкого О.Н. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо подложного документа.
При назначении Калуцкому О.Н. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, не состоящего на учетах в психоневрологическим и наркологическом диспансерах по месту жительства, работающего, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризующегося положительно, его раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, правила ст. 316 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П р и г о в о р и л :
Калуцкого <ФИО1> признать виновным по ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Вещественное доказательство- поддельное водительское удостоверение серии <НОМЕР> на имя Калуцкого <ФИО1> хранить в материалах дела.
Меру пресечения в отношении Калуцкого <ФИО1> -подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован и на него подано представление в течение десяти суток со дня его провозглашения в Солнечногорский городской суд Московской области через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья О.С. Разумная