Решение от 17 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-21/2014
                                                                                              Дело № 1-21/205/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
         17 сентября 2014 года.                                         М.О., Пушкинский р-н, 
 
                                                                                      пос. Правдинский.
 
 
               Мировой судья 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Российской Федерации Ходня С.Н.   с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника Пушкинского городского прокурора Попова В.А.,
 
    защитника - адвоката Рымаря А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Бештень Ж.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
              Пислякова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, ранее судимого <ДАТА3> Пушкинским городским судом по ст. 228-1 ч. 2 п. «а» УК РФ, приговорен к 5 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; осужден 29.03.2007 года Пушкинским городским судом по ст. 162 ч. 2 УК РФ, приговорен к 5 годам лишения свободы; на основании п. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.06.2006 г. Пислякову M.B. отменено, и по совокупности приговоров, частично в виде одного года присоединено к назначенному наказанию. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима. По постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 17.06.2011 г., на основании ст. 79 УК РФ, освобожден условно-досрочно, на не отбытый срок наказания 1 год 3 месяца 21 день, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ,  по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 31 июля 2014 года,-
 
установил:
 
 
               Писляков <ФИО1> виновен в том, что он совершил:
 
               - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное  ч. 1  ст. 112 УК  РФ.
 
              Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
               Писляков М.В. 11.04.2014 года, около 14 часов 00 минут, находясь возле д. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений, вступил в конфликт с <ФИО2>, в ходе которого, умышленно нанес последней удар ногой по тыльной поверхности правой стопы, причинив телесное повреждение в виде перелома оснований 2-4-й плюсневых костей правой стопы без смещения, которое, согласно заключению эксперта № 168 от 06.05.2014 г., по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
 
 
    В судебном заседании подсудимый Писляков М.В. виновным себя в предъявленном обвинении полностью признал, подтвердил изложенные в описательной части приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает  характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника.
 
     Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании также ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Писляковым М.В. суд находит установленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ем ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против постановления приговора  без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
              Анализируя материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит  к выводу о том, что предъявленное Пислякову М.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися в материалах настоящего уголовного дела. Действиям подсудимого органами дознания дана правильная юридическая оценка.
 
          Суд действия подсудимого  квалифицирует:
 
           - по ст. 112 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
            Решая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности потерпевшей и данные характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания.
 
              При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый Писляков М.В. положительно характеризуется по месту жительства, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, загладил причинений вред, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его ответственность. 
 
      Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, и личности виновного, состояние его здоровья, позицию потерпевшей, которая в судебном заседании ходатайствовала о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также для предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств дает основание для признания их исключительными, и при определении вида и размера наказания и соответственно назначения осужденному наказания применить положений ст. 64 УК РФ, а именно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 112 УК РФ, а именно исправительных работ.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302 - 304,  316 УПК РФ, суд,-          
 
приговорил:
 
 
              Пислякова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 112 УК РФ,  и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства ежемесячно 20 % всех видов заработка, сроком на 2 (два) года. 
 
               Контроль за отбыванием наказания Писляковым <ФИО3> возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на Филиал по г. Пушкино и Пушкинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.
 
               Меру пресечения подсудимому Пислякову <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении при вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
                 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через мирового судью 205 судебного участка. Осужденный имеет право заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении жалобы.
 
 
 
 
                  Мировой судья                                                               Ходня С.Н.