Решение от 17 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-423/2014
судебный участок <НОМЕР>
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
                <ДАТА>                                                               г. <АДРЕС>
                Мировой судья 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области Самаркина Т.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении  Индивидуального предпринимателя  Быковского <ФИО1>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении от <ДАТА2>,  ИП Быковский В.И.  вменяется невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, т.е совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела следует, что ИП Быковский В.И. осуществляя свою деятельность, разместил киоск «Металлоремонт» по адресу: <АДРЕС>, на основании  договора аренды от <ДАТА3>, срок действия которого истек <ДАТА4> Об устранении выявленных нарушений, надзорным органом выдано предписание, не исполненное ИП Быковский В.И. в установленный срок.
 
    Таким образом, из представленного материала следует, что правонарушение совершено в форме бездействия.
 
    По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).
 
    Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
 
    Как следует из материалов дела, ИП Быковский В.И. совершил  правонарушение по адресу <АДРЕС>.
 
    В соответствии с ч. 35 ст. 4 Закона Московской области от 04.07.2008 № 98/2008-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» данная территория не относится к территориальной юрисдикции мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района Московской области, а относится к юрисдикции мирового судьи 183 судебного участка.
 
    Руководствуясь ст. 29.1 ч.1, 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении  Индивидуального предпринимателя  Быковского <ФИО1> передать на рассмотрение мировому судье 183 судебного участка подольского судебного района  Московской области (142106, Московская область, г. Подольск, проспект Ленина, д.10) длярассмотрения дела по подсудности.
 
    Мировой судья                                 подпись                                  Т.Н.Самаркина