Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело № 2-2954/2014 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
 
    председательствующего судьи Дорыдановой И.В.
 
    при секретаре Решетник О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к Коротаеву ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» (далее ОАО «Липеццкомбанк») обратилось в суд с иском к Коротаеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылались на то, что 23.10.2012 г. между ОАО «Липецккомбанк» и Коротаевым В.А. был заключен договор № банковского счета «Специальный» с использованием пластиковых карт, согласно которому была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 55 000 руб., в соответствии с п. 2,5 которого расходные операции осуществляются в пределах остатка средств на счете. За период с 23.10.2012 г. ответчиком были совершены расходные операции со счета при отсутствии собственных средств на нем на общую сумму 52 288 руб. 30 коп. (остаток задолженности по кредиту с учетом погашения). Кредит предоставляется банком на условиях возвратности, платности и срочности. На период с 01.07.2013 г. по 31.07.2014 г. размер процентов составил 12295 руб. 63 коп., из них размер срочных процентов – 8 187 руб. 04 коп. и размер просроченных процентов – 4108 руб. 59 коп. Просили расторгнуть договор банковского счета «Специальный» с использованием пластиковых карт № от 23.10.2012 г. и взыскать с ответчика сумму долга в размере 52 288 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом – 8 187 руб. 04 коп. и проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 32% годовых – 4 108 руб. 59 коп. Просили взыскивать повышенные проценты за пользование кредитом (32%) с 21.08.2014 г. по день вступления решения суда в законную силу.
 
    Представитель истца ОАО «Липецккомбанк» в судебном заседании по доверенности Косинова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Коротаев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
 
    В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 819 Гражданского кодекса РФ расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.
 
    На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    Часть 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что 23.10.2012 г. ОАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» заключило с Коротаевым В.А. договор № банковского счета «Специальный» с использованием пластиковых карт, согласно которому Коротаеву В.А. была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 55 000 руб.
 
    В соответствии с п. 2.5 заключенного между сторонами договора расходные операции по карете осуществляются в пределах остатка средств на счете.
 
    Пунктом 2.5.1 договора предусмотрено, что если клиент осуществляет расходные операции со счета при отсутствии на нем денежных средств, но в сумме, не превышающей размер установленного ему банком лимита кредитования, считается, что банк предоставил клиенту кредит на условиях и в порядке, предусмотренном условиями предоставления ОАО «Липецккомбанк» кредита в форме «овердрафт» с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячным погашением обязательных платежей.
 
    Согласно п. 2.5.2 договора предусмотрено, чт если клиент осуществляет расходные операции со счета при отсутствии на нем денежных средств и сверх суммы установленного банком лимита кредитования, то суммы совершенных операций превышающие остаток средств на счете клиента и сумма кредитования лимита кредитования учитываются как дебиторская задолженность перед банком. Данная задолженность, включая плату (проценты) за пользование кредитом, превышающим размер установленного лимита, начисляется на сумму превышения лимита, размер которой определяется тарифами, должна быть погашения клиентом не позднее следующего за днем ее возникновения.
 
    Ответчиком Коротаевым В.А. 20.10.2012 г. было подписано предложение заключить Соглашение о кредитовании, в котором указаны все существенные условия договора, а именно, указано о том, что предоставляется лимит овердрафта в размере в размере 55 000 руб., ставка основных процентов составляет 19 %, предусмотрен размер процентов за пользование кредитом в случае нарушения сроков его погашения, а также размер процентов за пользование кредитом, превышающим размер установленного лимита.
 
    Данное предложение подписано ответчиком, при этом в предложении указано, что он ознакомлен и согласен с Тарифами, Базовыми условиями, Условиями предоставления кредита в форме «овердрафт» с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячным погашением Обязательных платежей и Предложением ОАО «Липецккомбанк» заключить соглашение о кредитовании.
 
    Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд пришел к выводу о том, что между ОАО «Липецккомбанк» и Коротаевым В.А. был заключен кредитный договор на условиях возвратности, платности и срочности.
 
    Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями Гражданского кодекса РФ о займе.
 
    Судом установлено, что за период с 23.10.2012 г. по 06.08.2014 г. ответчиком были совершены расходные операции со счета при отсутствии собственных средств на нем на общую сумму 52 288 руб. 30 коп., что подтверждается выпиской по счету 26.12.2013 г. по 20.05.2014 г. При этом ответчик не произвел платежи в счет погашения образовавшейся задолженности по возврату кредитных средств.
 
    Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке предусмотренном договором.
 
    Согласно условиям заключенного с ответчиком договора кредитования за пользование кредитом установлена плата в размере 19 % годовых, а пр непогашении кредита в установленный срок (20 число) плата за пользование кредитом начисляется в размере 32 % годовых.
 
    Из представленного суду расчета задолженности следует, что по состоянию на 31.07.2014 г. размер процентов за пользование кредитом составил 12 295 руб. 63 коп., из них размер срочных процентов (19%) – 8 187 руб. 04 коп., и размер процентов (32%) составил 4 108 руб. 59 коп.
 
    В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Представленный расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил, доказательства своевременного погашения долга по кредитному договору суду не представил.
 
    Суд принимает расчет, представленный истцом в обоснование суммы заявленных исковых требований. Ответчик расчет суммы задолженности не оспаривал.
 
    Коль скоро судом установлено, что ответчик Коротаев В.А. нарушил условия кредитного договора, в связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов, то банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов и удовлетворения своих требований с должника.
 
    Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, считает необходимым расторгнуть договор банковского счета «Специальный» с использованием пластиковых карт № от 23.10.2012 г., заключенный между истцом и ответчиками, и взыскивает с ответчика Коротаева В.А. задолженность в размере 52 288 руб., 30 коп., а также проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 19 % годовых в размере 8187 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 32 % годовых за период с 21.08.2013 г. по 31.07.2014 г. в сумме 4108 руб. 59 коп., а всего 64 583 руб. 93 коп. (52 288 руб. 30 коп. + 8187 руб. 04 коп. + 4 108 руб. 59 коп.).
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина: согласно платежному поручению № от 08.08.2014 года в размере 2137 рублей 52 коп.
 
    Таким образом, с ответчика ФИО4. подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 2137 рублей 52 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Расторгнуть договор банковского счета «Специальный» с использованием пластиковых карт № от 23.10.2012 г., заключенный между ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» и Коротаевым ФИО4.
 
    Взыскать с Коротаева ФИО4 в пользу ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» задолженность по договор банковского счета «Специальный» с использованием пластиковых карт № от 23.10.2012 г. в сумме 64 583 рубля 93 копейки (шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемдесят три руб. 93 коп.).
 
    Взыскать с Коротаева ФИО4 в пользу ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 137 рублей 52 копейки (две тысячи сто тридцать семь руб. 93 коп.).
 
    Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий         (подпись)                 И.В. Дорыданова
 
    Заочное решение в окончательной форме принято 22.09.2014 г.