Решение от 17 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-52/2014
    Уголовное дело <НОМЕР>
 
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                                             О    ПРЕКРАЩЕНИИ  УГОЛОВНОГО  ДЕЛА
 
 
 
             <ДАТА1>
 
 
 
     Исполняющий обязанности мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области, Мировой судья 18 судебного участка Воскресенского района Московской областиРоссийской Федерации   Оленева М.М.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя  помощника прокурора г. <АДРЕС> области Россашинской К.С.; 
 
    защитника - адвоката <АДРЕС> филиала <НОМЕР>  МОКА Васильева С.И.  по  удостоверению <НОМЕР> от <ДАТА2>  и  по ордеру  <НОМЕР> от  <ДАТА>
 
    потерпевшей <ФИО1> и  подсудимого Бедрова С.Е.,
 
    при секретаре Тимониной Н.В.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении
 
                Бедрова С.Е. - <ДАТА4> рождения, гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>;
 
                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1  ст. 214 УК РФ,    
 
 
установил:
 
 
                      Бедров С.Е.  совершил вандализм, то есть порчу имущества в  общественном месте, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА5>, около 15 часов 20 минут, Бедров С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, в тамбуре первого этажа Торгового Центра «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащего Индивидуальному Предпринимателю <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС> являющегося общественным зданием, подошел к входной двери, ведущей на второй этаж данного здания, и находясь в озлобленном состоянии, имея умысел на порчу имущества в общественном месте, нанес один удар правой ногой по остеклению правой глухой створки вышеуказанной входной двери, уничтожив, тем самым одинарный стеклопакет, размером 210 х 40 сантиметров, толщиной 4 миллиметра, стоимостью 3300 рубля, после чего Бедров С.Е. успокоился и прекратил свои умышленные, противоправные действия. Своими умышленными, противоправными действиями Бедров С.Е. совершил порчу имущества в общественном месте, уничтожив остекление входной двери Торгового Центра «<ОБЕЗЛИЧИНО>» принадлежащего Индивидуальному Предпринимателю <ФИО1>, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 3300 рублей. Свои действия Бедров С.Е. совершил с прямым умыслом, беспричинно, находясь в озлобленном состоянии, совершив порчу имущества в общественном месте, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 214 ч. 1 УК РФ - вандализм, то есть порчу имущества в общественном месте. 
 
    В  судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила   ходатайство   о прекращении уголовного дела в отношении  Бедрова С.Е.  в связи с примирением   с подсудимым и возмещением   причиненного  вреда.
 
    Подсудимый  Бедров С.Е.  и его защитник  поддержали  ходатайство  представителя потерпевшего   и  не возражали  против прекращения в отношении  Бедрова С.Е.  уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего  и  прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого Бедрова С.Е. за примирением сторон.
 
                Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает возможным удовлетворить  заявленное ходатайство представителя потерпевшего.
 
    Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего  прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Подсудимый Бедров С.Е.  совершил преступление небольшой  тяжести, ранее не судим,  примирился с потерпевшей,  полностью возместил причиненный вред, поэтому Бедров С.Е. может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.
 
    На основании  ст. 76 УК РФ и  ст.ст.25,239, 254 УПК  РФ, мировой  судья,
 
 
                                                                             постановил:
 
 
                Прекратить  уголовное  дело и уголовное преследование в отношении Бедрова С.Е.,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК  РФ,  в связи с примирением сторон  и  заглаживанием вреда потерпевшему.
 
    Меру  процессуального принуждения Бедрову С.Е. - обязательство о явке, при вступлении в законную силу постановления -  отменить.
 
                Постановление может быть обжаловано в Воскресенский городской суд через мирового судью 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области в течение 10 сутоксо дня его вынесения.
 
 
 
 
 
     Мировой судья                                                                    Оленева М.М.