Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело № 2-456/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Распопиной И.О.
 
    с участием адвоката Моргуненко В.В., представившего удостоверение №417 и ордер № 674
 
    при секретаре Ивасевой В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске
 
                                              17 сентября 2014 года
 
                      дело по иску ООО «Кузбасское кредитное агентство» к Микрюкову С. Г. о взыскании задолженности
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Кузбасское кредитное агентство» обратилось в суд с иском к Микрюкову С.Г. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Микрюков С.Г. направил оферту в АИКБ «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» (ЗАО) (Закрытое акционерное общество Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «ЗЕНИТ БИЗНЕС БАНК» ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на Банк «Церих» (ЗАО) на заключение кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком также было направлено Заявление в Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасское кредитное агентство», в котором было указано, что Ответчик просит предоставить за него поручительство перед Банком в обеспечение исполнения его обязательств по договору о потребительском кредитовании, купить простой процентный вексель и в день приобретения векселя новировать вексельное обязательство в заемное (договор займа). Данное Заявление следует рассматривать как его предложение - оферту о заключении договоров о предоставлении поручительства, купли-продажи простого процентного векселя, новации вексельного обязательство в заемное (договор займа). Заявление Ответчика было акцептовано Агентством ДД.ММ.ГГГГ года, и между Ответчиком и Агентством были заключены договоры в порядке, предусмотренном ст. ст. 435, 438 ГК РФ: купли-продажи векселя, о предоставлении поручительства, а также произведена новация вексельного обязательства в заемное. В Заявлении Ответчик просил Агентство приобрести у него простой процентный вексель. Согласно Разделу «Д» Заявления, номинальная стоимость векселя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, со сроком погашения - по предъявлении, с начислением процентов на сумму векселя в размере 21 % годовых. Стоимость векселя по договору купли-продажи была определена сторонами в размере <данные изъяты> Ответчик просил сумму в размере <данные изъяты> удержать как вознаграждение за оказанные ему Агентством услуги по предоставлению поручительства, а сумму, причитающуюся ему по договору купли-продажи векселя, в размере <данные изъяты> выдать наличными денежными средствами из кассы Агентства. Согласно расходного кассового ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик на основании оплаты по договору купли - продажи векселя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ получил от ООО «ККА» <данные изъяты> В соответствии с договором купли-продажи векселя Ответчик передал Агентству простой процентный вексель, а Агентство оплатило его. Ответчик в Заявлении также просил новировать вексельное обязательство в заемное (договор займа), т.е. погасить вексельный долг и заключить договор займа. В соответствии с заявленными условиями, выраженными в Заявлении, и в силу ст. ст. 414, 818 ГК РФ, вексельное обязательство в день приобретения векселя было новировано в заемное обязательство на условиях указанных в Разделе «Б-1» Заявления. Согласно Разделу «Б-1» Заявления, сумма займа составила <данные изъяты>, срок займа 24 месяца, с правом досрочного возврата и ставкой по займу 21 % годовых. Замена вексельного обязательства (т.е. обязательства по гашению векселя) заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ). В результате чего вексель был погашен, а между сторонами был заключен договор займа на условиях, указанных в Заявлении Ответчика в ООО «ККА». ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта Ответчика в Банке на расчетный счет Агентства поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, которые (согласно Заявлению) были направлены в счет погашения договора займа. Таким образом, Банком было акцептовано предложение Ответчика о заключении кредитного договора, в результате чего заем был погашен, а между Агентством и Ответчиком возникли обязательства по договору о предоставлении поручительства согласно Заявлению, подписанному Ответчиком. Так как Ответчик исполнил свое обязательство по возврату денежных средств, то заемное обязательство (договор займа № <данные изъяты> было прекращено надлежащим исполнением. Так же из Заявления (оферты) Ответчика усматривается, что Ответчик при заключении договора о предоставлении поручительства, договора купли-продажи векселя и договора о новации вексельного обязательства в заемное (договор займа) добровольно выразил согласие на заключение договоров с Агентством, и более того, выступил инициатором заключения договоров, направив Агентству Заявление (оферту), следовательно, Ответчик выразил свое волеизъявление на заключение договоров с Агентством на условиях, указанных в Заявлении (оферте), при этом Ответчик не был лишен права отказаться от заключения договоров с Агентством, обратившись в другую организацию. В соответствии с Условиями займа (Приложение № 1: к Заявлению) Ответчик дал согласие на право передавать третьим лицам без своего согласия права требования по займу в залог или по договору об уступке права требования (цессии) (п. 4.1.2.), а также по требованию нового кредитора в обеспечение обязательств Ответчика по заключенному договору предоставить Агентством поручительство. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии (уступки права требования) Банк «Церих» (ЗАО) передало «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) права требования по договору займа с Микрюкова С.Г. (копия договора цессии (уступки права требования) № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Поручителем выступило ООО «ККА» (копия соглашения о поручительстве № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, принятые на себя в соответствии с Заявлением (платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме). ООО «ККА», являясь поручителем, погасило всю задолженность в размере <данные изъяты> 46 коп. за Ответчика перед Банк «Церих» (ЗАО) и «Мой Банк. Ипотека» (ОАО). В связи с этим ООО «ККА» неоднократно обращалось к Ответчику с требованием об уплате сумм, выплаченных Агентством Банк «Церих» (ЗАО) и «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) по договорам поручительства, но Ответчик отказался в добровольном порядке погасить долг. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Микрюкова С.Г. перед ООО «ККА» составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, уплаченная за Ответчика Банкам, <данные изъяты> - сумма процентов по кредиту, уплаченная за Ответчика Банкам и <данные изъяты> - сумма неустойки, на уплаченные за Ответчика Банкам суммы основного долга и процентов по кредиту в соответствии с договорами о предоставлении поручительства. Просит взыскать с ответчика Микрюкова С.Г. в пользу ООО «Кузбасское кредитное агентство» сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Кузбасское кредитное агентство» не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Ответчик Микрюков С.Г. в суд не явился. Ответчик зарегистрирован по <адрес>, последнее известное место жительства : <адрес>, однако по последнему известному месту жительства и месту регистрации не проживает, место нахождения ответчика не известно.
 
        Согласно ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику может быть предъявлен по его последнему известному месту жительства.
 
        В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
 
    Представитель ответчика Микрюкова С.Г. адвокат Моргуненко В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
        Изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, одним из способов прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    В соответствии со ст. 366 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.
 
    В соответствии ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
 
             В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АИКБ «Зенит Бизнес Банк» заключило с Микрюковым С.Г. кредитный договор № путем оформления простого векселя. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии (уступки права требования) Банк «Церих» (ЗАО) передало «Мой Банк. Ипотека» (ОАО) права требования по договору займа с Микрюкова С.Г. Поручителем выступило ООО «Кузбасское кредитное агентство», что подтверждается соглашением о поручительстве №. ООО «Кузбасское кредитное агентство» была выплачена задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>.
 
        С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> 41коп.
 
                В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, данная сумма ответчиком не оспаривается, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Микрюкова С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Кузбасское кредитное агентство» денежные средства в размере №, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
          Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Судья: