Решение от 17 сентября 2014 года

    Дело № 2-468/2014
 
                                                                       Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                        Именем Российской Федерации
 
            Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Моховой Л.В., при секретаре Демьяненко Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
 
                                                                                                  17 сентября 2014 года
 
    дело по иску ООО « КомпМастер» к Марьиных В. В.чу, Крючиной С. М.    о взыскании денежных средств,
 
                                                                   У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО « КомпМастер обратился в суд с иском к Марьиных В. В.чу, Крючиной С. М. о взыскании задолженности по договору купли продажи с рассрочкой платежа, в сумме <данные изъяты> и возврате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> Свои требования мотивировал тем, что между ООО « КомпМастер ДД.ММ.ГГГГ Марьиных В. В.чем был заключен Договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № № Системного блока Нэта №, Монитора ЖК 22" №, Акустической системы № клавиатуры Dialog №, Мыши оптической Pointer №, общей стоимостью <данные изъяты> В соответствии с пунктом 3.1. Договора Истец обязуется своевременно передать ар Ответчику. Истец выполнил свои обязательства - передал Товар Ответчику в момент писания Договора. Ответчик, в свою очередь, оплатил <данные изъяты> из них: ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>Таким образом, задолженность Марьиных В.В. по оплате товара, с учетом низведенных платежей, составляет <данные изъяты> Так же истец указал, что пункт 4.1. Договора предусматривает срок действия Договора до полной выплаты стоимости товара Ответчиком, включая пеню. В связи с этим на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика Марьина образовалась задолженность перед Истцом в размере <данные изъяты> в том числе пеня <данные изъяты> Крючина С. М., выступила поручителем в обеспечение исполнения обязательств Марьиных В.В. по договору розничной купли продажи с рассрочкой платежа № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.5. Договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с Покупателем перед Продавцом за использование обязательств Покупателя по настоящему договору, включая, в случае неисполнения Покупателя своих обязательств, возврату суммы основного долга или его части и оплату штрафных санкций, предусмотренных в Договоре. Истец уведомил Крючину о неисполнении Марьина своих обязательств, устно путем телефонных уведомлений, направление уведомления почтой.
 
    Истец так же указал, что неоднократно уведомлял ответчиков об имеющейся задолженности телефонные переговоры, направление извещений корреспонденцией, однако действий по исполнению своих обязательств Ответчика перед истцом не происходило, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
 
                В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
                Ответчик Крючина С.М. извещена о дате и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Марьиных В.В. извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседании, возражений не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
                Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Согласно ст. 310 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соотв. со ст. 454 Г К РФ по договор) купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
 
    На основании и. 2 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок предусмотренный Договором.
 
        В силу ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена шлага товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок сроки и размеры платежей.
 
    В силу п. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4, 5 ст. 488 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Марьиных В. В.чем был заключен Договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № № (далее Договор) Системного блока Нэта №, Монитора №, Акустической системы № Клавиатуры Dialog №, Мыши оптической Pointer № общей стоимостью <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.3.2. Договора №№, Марьин был обязан своевременно вносить платежи, согласно графика, а в случае невыполнения обязательств,- пеню, в размере 1% от невыплаченной суммы стоимости товара за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ. пеня в связи с просрочкой оплаты товара по договору купли продажи составила <данные изъяты> Общая сумма задолженности по договору составляет: <данные изъяты>, в том числе - задолженность по оплате товара и пеня рассчитанная в соответствии 3.2. договора. Истец выполнил свои обязательства - передал товар Марьину в момент писания договора.
 
              Ответчик, в свою очередь, оплатил <данные изъяты> из них: ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. –сумму <данные изъяты>
 
              Таким образом, задолженность Марьиных В.В. по оплате товара, с учетом произведенных платежей, составляет <данные изъяты>
 
    Пункт 4.1. Договора предусматривает срок действия Договора до полной выплаты стоимости
 
    товара Ответчиком, включая пеню. В связи с этим на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Марьина образовалась задолженность перед Истцом в размере <данные изъяты> в том числе пеня <данные изъяты>
 
    Крючина С. М., выступила поручителем в обеспечение исполнения обязательств Марьиных В.В. по договору розничной купли продажи с рассрочкой платежа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается договором, в котором она собственноручно расписалась. В соответствии с п.3.5. Договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств покупателя по договору.
 
    Истец досудебным уведомление известил Крючину о неисполнении Марьиных своих обязательств по № от ДД.ММ.ГГГГ, устно, путем телефонных уведомлений и направления уведомления почтой.
 
    Ответчику начислена пеня в размере 1% от стоимости товара за <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ.согласно представленного расчета и суд считает его верным, произведенным в соответствии с условиями договора.
 
    Руководствуясь ст. 333 ГК РФ истец просит взыскать неустойку (пеню) в сумме и размере понесённых убытков в связи с неисполнением Ответчиком Марьиных своих обязательств, а именно в размере <данные изъяты> (в размере стоимости товара).Однако суд не может согласиться с данным требованием.
 
    Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
                На основании ст. 333 ГК РФ истец снизил размер пени до стоимости проданного товара, однако суд считает, что пеня должна быть снижена до размера основного долга, то есть до <данные изъяты> и взыскать данную сумму пени, поскольку ответчик Марьиных В.В. нарушил свои обязательства но внес два платежа.
 
                Марьиных В.В. нарушил свои обязательства по договору розничной купли продажи, и суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и пени, рассчитанной в соответствии с договором и сниженной до размера основного долга <данные изъяты>
 
                 На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца государственную пошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>пропорционально удовлетворенной части иска, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
 
              Убытки понесенные истцом в с вязи с подачей иска в суд размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
 
                                                       РЕШИЛ:
 
                    Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать солидарно с Марьиных В. В.ча и Крючиной С. М. в пользу ООО « КомпМастер»
 
            -задолженность по договору купли продажи в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>
 
              - расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и убытки в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать.
 
                        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
                          Судья
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
                    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>