Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Дело № 2-4812/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2014 г. г. Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Текиной Е. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 153 778 руб. 48 коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 275 руб. 57 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 137 182 руб. 27 коп. В соответствии с установленными в указанном заявлении условиями данное заявление было рассмотрено как оферта о заключении с банком кредитного договора № (банковского счета). Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов заявление ответчика было удовлетворено и банком ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет №. Указанный кредит был предоставлен на срок 48 месяцев. По условиям данного договора за пользование кредитом ответчик должен был выплачивать 55 процентов годовых. Ответчик обязался погашать задолженность в соответствии с графиком платежей, однако данные обязательства надлежащим образом не исполняет. Согласно Условиям предоставления кредита в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств. Согласно п. 1.8 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, любые денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1.2 Условий- для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет кредитора, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающую в себя: при наличии издержки кредитора по взысканию задолженности, при наличии сумму процентов по кредиту, представленному на покрытие сверхлимитной задолженности, при наличии сумму сверхлимитной задолженности, при наличии сумму пропущенных ранее очередных платежей, сумму очередного платежа согласно графику платежей, при наличии сумму штрафов за пропуск платежей, проценты на просроченную часть основного долга. Погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 7 134 руб. планового погашения задолженности. Кроме того в заявлении ответчик выразил свое согласие на с условиями по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную банковскую карту с лимитом 100 000 рублей. Условия по договору № банком выполнены в полном объеме и ответчик получил расчетную карту № сроком на 36 месяцев с условием выплаты 51,10 процентов годовых. Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 условий. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Условия кредитного договора ответчиком не соблюдены и до настоящего времени сумма задолженности не погашена. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 153 778 рублей 48 коп. и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 275 рублей 57 коп.
В судебное заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Текина Е.А. не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства по данному делу суду не представила.
Согласно сведениям официального сайта «Почта России» ответчик извещался о поступивших на ее имя по последнему известному месту ее жительства (в соответствии с представленными отделом адресно-справочной работы УФМС России по Краснодарскому краю сведениями) судебных извещениях и последняя заявила о своем желании лично получить в почтовом отделении поступившие в ее адрес судебные извещения, однако уклонилась от получения этих судебных извещений.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения данного дела на номера мобильных телефонов ответчика направлены SMS – уведомления.
Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие неявившегося ответчика, суд принимает во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Однако, несмотря на то, что в соответствии с приведенной правовой нормой у суда есть основания считать ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания по данному делу, суд счел необходимым в целях осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон назначить ответчику в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя адвоката.
В судебном заседании назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Текиной Е.А. исковые требования Национального банка «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору размере 153 778 руб. 48 коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 275 руб. 57 коп. не признал, однако пояснил, что не может представить суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды с лимитом 137 182 руб. 27 коп. Указанный кредит был предоставлен на срок 48 месяцев.
Поданное ответчиком Заявление было рассмотрено истцом как оферта о заключении кредитного договора № (банковского счета).
Заявление ответчика было удовлетворено и банком ДД.ММ.ГГГГ был открыт банковский счет № № Сумма кредита была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на указанный счет.
В соответствии с п. 1.6 заявления о предоставлении кредита за пользование кредитом ответчик обязался выплачивать банку 55 процентов годовых.
Пунктом 3 приложения к кредитному договору – Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее – Условий) между сторонами установлены порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. Порядок и сроки возврата кредита также установлены графиком платежей.
Согласно п. 1.8 Условий все денежные суммы, подлежащие уплате должником банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.
В соответствии с п. 3.1.2 Условий- для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет кредитора, который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающую в себя: при наличии издержки кредитора по взысканию задолженности, при наличии сумму процентов по кредиту, представленному на покрытие сверхлимитной задолженности, при наличии сумму сверхлимитной задолженности, при наличии сумму пропущенных ранее очередных платежей, сумму очередного платежа согласно графику платежей, при наличии сумму штрафов за пропуск платежей, проценты на просроченную часть основного долга.
Погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере 7 134 руб. планового погашения задолженности.
В заявлении ответчик выразил свое согласие на с условиями по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную банковскую карту с лимитом 100 000 рублей. Условия по договору № банком выполнены в полном объеме и ответчик получил расчетную карту № №, сроком на 36 месяцев с условием выплаты 51,10 процентов годовых.
Согласно п. 8.10 Условий банк вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.
Из представленных суду расчетов задолженности видно, что ответчик денежные средства для погашения кредита и проценты по нему вносил не в соответствии с установленным графиком платежей, в связи с чем в соответствии с Условиями на сумму просроченного платежа были начислены пени (неустойка).
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности ответчика, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 109 668 руб. 29 коп., сумма непогашенных процентов за пользование кредитом составляет 44 110 руб. 19 коп.
Согласно п. 1.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды истцом при зачислении кредитных средств на счет ответчика единовременно была удержана комиссия в сумме 2 743 руб. 65 коп.
Суд находит, что данное комиссионное вознаграждение удержано истцом с ответчика незаконно по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Проанализировав положения ст. ст. 845, 846 Гражданского кодекса РФ в их единой системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд приходит к выводу о том, что открытие, зачисление кредитных средств на счет заемщика и ведение ссудного счета не относятся к числу банковских операций, взимание комиссии за данные действия не соответствует закону.
Из Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета.
Из приведенных правовых норм следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Кроме того, п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" № 395-1, установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в форме кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Следовательно, открытие, зачисление кредитных средств на счет заемщика и ведение ссудного счета - это обязанность кредитной организации, которая возникает в силу закона.
Между тем, по условиям заключенного сторонами кредитного договора плата за зачисление кредитных средств на счет заемщика возложена на ответчика.
Открытие, зачисление кредитных средств на счет заемщика и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Банк России Указанием от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие, зачисление кредитных средств на счет заемщика и ведение (обслуживание) ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права заемщиков как потребителей банкового продукта, в связи с чем являются незаконными.
Более того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия банка по взысканию с ответчика суммы единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 743 руб. 65 коп. применительно к п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права ответчика как потребителя.
При изложенных обстоятельствах, удержанная с ответчика единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на его счет в размере 2 743 руб. 65 коп. подлежит зачету в сумму основного долга ответчика по заключенному сторонами кредитному договору.
Таким образом, сумма задолженности по основному долгу ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 925 руб. 64 коп. (109 668 руб. 29 коп. – 2 743 руб. 65 коп. (комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента) = 106 925 руб. 64 коп.)
При установленных судом обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 151 034 руб. 83 коп., состоящей из суммы задолженности по основному долгу в размере 106 925 руб. 64 коп, суммы непогашенных процентов за пользование кредитом в сумме 44 110 руб. 19 коп.,
При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 4 275 руб. 57 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска в размере 151 034 руб. 83 коп. (в удовлетворенной судом части) государственная пошлина составляет 4 220 руб. 70 коп., которая подлежит компенсации истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Текиной Е. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Текиной Е. А. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 034 руб. 83 коп. и понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 220 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в
Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Согласовано
