Решение от 17 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «17» сентября 2014 года                                          Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего:                                         Милинчук И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания:                Зашихиной О.В.,     
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туниян А.К. к Колесниковой В.К., Воронову В.С. о сносе самовольно возведенного строения, о возвращении строения в первоначальное положение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Туниян А.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Колесниковой В.К., Воронову В.С. о сносе самовольно возведенного строения, о возвращении строения в первоначальное положение. В обоснование поданного искового заявления указала, что по наследству после смерти старшей сестры, ей принадлежит 5/11 часть домовладения, расположенного по адресу: г.... В январе 2014 года она обратилась в Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности. Однако в этом ей было отказано, поскольку в свидетельстве о праве на наследство по закону от 15.08.2012 года площадь жилого дома составляет 92,8 кв.м., а согласно кадастрового паспорта от 19.04.2014 года- 280,3 кв.м.. Ответчики незаконно, без разрешающей на то документации и согласования с сособственниками, увеличили размер дома. В результате этого она лишена возможности зарегистрировать право собственности. В связи с чем просила снести незаконное строение, возведенное ответчиком Вороновым В.С., расположенное по адресу: ... 34. Обязать Воронова В.С. вернуть домовладение, расположенное по адресу: ... 34, в первоначальное состояние согласно имеющимся документам общей площадью 92,8 кв.м, за свой счет.
 
              В судебном заседании Туниян А.К. и ее представить Демченко В.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства. Пояснили, что возведенное ответчиком самовольное строение нарушает права и охраняемые законом интересы Туниян А.К., создает угрозу жизни и здоровью. В результате возведенного строения разрушается часть дома, принадлежащая истцу.
 
            Ответчик Колесникова В.К. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что ей также принадлежит доля домовладения, расположенного по адресу: ..., ответчик не согласовывал с ней строительство возведенного объекта недвижимости. Возведенное строение создает угрозу жизни и здоровью. Разрушается часть дома, принадлежащая истцу и ей, в результате чего проживание там невозможно.
 
            Представитель ответчика Воронова В.С.- Воронов К.В., Нуссбаум Ф.Г., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что действительно строение возведено в отсутствие проектно- разрешительной документации. Однако считают, что истцом не представлено доказательств нарушения прав. Кроме того, указали, что согласие прежнего собственника Минасян А.К. на возведение строений было получено, при этом, соответствующих доказательств не представили.
 
             Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Туапсинского городского поселения Кубынина Е.Н., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.
 
             Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
 
              Из материалов дела следует, что 07.04.2011 года умерла Минасян А.К..
 
              После ее смерти открылось наследство в виде 5/11 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А, расположенный по адресу: ..., находящийся на земельном участке площадью 1048 кв.м., состоящий из деревянного каркасного строения общей площадью 92, 8 кв.м., в том числе жилой 34,6 кв.м, служебных построек и сооружений.
 
             В части определения правомерных площадей строения, допрошенная в судебном заседании нотариус Улитко О.В. пояснила, что согласно справке ГУП БТИ № № от 13.03.2013 года общая площадь домовладения составляла 280,3 кв. метра, в том числе строений, возведенных без соответствующих разрешений и согласований -152,5 кв. метра.
 
            Кроме общего имущества, в состав домовладения входит на основании решения Туапсинского городского суда от 17.12.2004 года жилое помещение Литер А1, общей площадью 35 кв.м., жилой- 35 кв.м. по адресу: ... (собственник Воронов В.С.).
 
            Таким образом, правомерная площадь домовладения ... по состоянию на 07.02.2013 года (дата составления технического паспорта) была равна 92,8 кв. метра (280,3-152,5-35=92,8 кв. метра).
 
             15.08.2013 года Туниян А.К. выдано свидетельство о право на наследство по закону в 1/5 доле вышеуказанного наследственного имущества, Колесниковой В.К.-в 4/5 долях.
 
            Воронов В.С. на основании договора купли- продажи № 2-2720 от 04.07.1988 года Лит А, является собственником 6/11 долей домовладения Литер А по адресу: ...
 
           На основании решения Туапсинского городского суда от 17.12.2004 года Воронов В.С. является также собственником жилого помещения Литер А1, общей площадью 35 кв.м., жилой- 35 кв.м. по адресу: .... На момент вынесения решения, комнаты имели площадь 21 и 14 кв. метров, согласно техническому паспорту по состоянию на 07.02.2014 года площадь этих же комнат составляет соответственно 19,2 кв. метра и 15,0 кв. метров.
 
            В январе 2014 года Туниян А.К. обратилась в Туапсинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности. Однако в этом ей было отказано, поскольку в свидетельстве о праве на наследство по закону от 15.08.2013 года площадь жилого дома составляет 92,8 кв.м., а согласно кадастрового паспорта от 19.04.2014 года- 280,3 кв.м..
 
               Ответчик незаконно, без разрешающей на то документации и согласования с сособственниками, увеличил размер дома, возвел строения: литер А2- пристройку, литер под/а2- цокольный этаж, лит. НадА,А1,А2- мансардный этаж.
 
               Согласно ст. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются соответствующие документы, в том числе и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
       В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
               Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке устанавливаемом судом.
        Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
           Статьей 304 Гражданского кодекса РФ, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
      Ответчиком Вороновым В.С. не представлены доказательства, подтверждающие законность возведенного строения, а также не предоставлено доказательств, подтверждающих процедуру согласования с соответствующими органами и службами на возведение такового.
 
           Кроме того, Вороновым В.С. не получено согласие сособственников, которые подтвердили, что согласия на строительство не давали, считают, что возведенное ответчиком строение нарушает их права и законные интересы.
         Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела ответчику Воронову В.С. неоднократно разъяснялось право обратиться в суд с встречным иском о признании права собственности на самовольно возведенные строения, представить доказательства, что при их возведении не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровья граждан, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
             Воронов В.С. отказался от избрания такого способа защиты своих прав, заявив, что, по его мнению, истица злоупотребляет своими правами, уклоняется от дачи согласия на регистрацию за Вороновым В.С. права собственности на возведенные за его счет помещения.
 
    Вместе с тем, как разъяснено с абзацем третьим пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
 
              Воронов В.С. с Администрацией гор. Туапсе, совладельцами земельного участка Туниян А.К. и Колесниковой В.К. не согласовывал возведение новых строений, мер по вводу объектов в эксплуатацию не предпринимал.
 
                При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Туниян А.К. - удовлетворить.
 
         Обязать Воронова В.С. за свой счет и своими силами снести самовольно возведенные помещения:пристройку литер А2 площадью 31,7 кв.метра, цокольный этаж под/ А2 площадью 20,6 кв. метра, мансардный этаж над лит. А,А1,А2площадью 100,2 кв метров, а всего 152,5 кв метров, в жилом доме ..., привести строение в первоначальное состояние, представляющее собой деревянное, каркасное строение общей площадью 92, 8 кв.м., жилой 34,6 кв.м., а также комнат на 1 этаже лит А1 № 19 жилой площадью 19,2 кв метра и № 17 жилой площадью 14,0 кв. метров.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2014 года.
 
    Мотивировочная часть решения изготовлена 22.09.2014 года.
 
Председательствующий