Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Кудряшова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4756/14 по иску Ковшура Л.Ф. к ГУП г.Москвы «ДЕЗ района Рязанский» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда, устранении недостатков по ремонту лестничных ступеней в подъезде,
установил:
Истец обратилась в суд с требованиями к ГУП г.Москвы «ДЕЗ района Рязанский» о возмещении вреда, причиненного здоровью, в размере … руб... коп. и.. руб... коп., взыскании компенсации морального вреда, устранении недостатков по ремонту лестничных ступеней в подъезде № 3 на всех маршах лестницы, которые являются угрозой здоровья людей, ссылаясь на то, что по вине ответчика, который как управляющая и обслуживающая организация создал ситуацию, грозящую здоровью людей, проживающих в подъезде, в том числе ей, т.к. не ремонтирует ступени лестницы, в связи с чем она в мае 2014г. упала на лестнице, зацепившись за торчащие уголки на ступенях второго этажа и сломала обе ноги, на лечение потрачены денежные средства.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела видно, что истец проживает в подъезде № 3 дома № 27/12. г.М….
Судом установлено, что 25.05.2014г. истец обращалась в травмопункт, где ей был установлен закрытый перелом н/лодыжки правой голени, перелом левой стопы, в связи с чем она наблюдалась на амбулаторном лечении у врача хирурга с 25 мая 2014г. по 23 июля 2014г. (л.д.9).
Однако истцом в суд не представлено доказательств о том, что данные травмы получены ею в результате ненадлежащего состояния ступеней в подъезде № 3 дома № 27/12 по г.М….
Из объяснений истца видно, что она по поводу своего падения в подъезде дома в мае 2014г. к ответчику либо в иные организации не обращалась. Акт о несчастном случае, произошедшем 25 мая 2014г. с истцом на лестнице в подъезде № 3, не составлялся. Также из показаний истца видно, что в момент падения 25 мая 2014г. на лестнице в подъезде она была одна, помощь ей потом оказали внуки и дочь, которым она позвонила.
Сам факт перелома 25 мая 2014г. не свидетельствует о том, что он произошел в связи с ненадлежащим состоянием ступеней, т.к. не представлено доказательств о том, что истец упала, зацепившись за какие-либо поврежденные ступени лестницы, а не по иной причине.
Также в суд не представлено доказательств о том, что ступени лестницы в подъезде № 3 дома № 27/12 г.М.., находятся в ненадлежащем состоянии и требуют ремонта.
На обращения истца на официальный сервер Правительства Москвы по вопросу ремонта подъезда истцу были даны письменные ответы от 27.12.2013г. и от 17.01.2014г. за подписью первого заместителя префекта ЮВАО г.Москвы, из которых видно, что в подъезде дома был произведен ремонт, в том числе напольного покрытия, приемка качества работ проведена комиссией при участии представителей Мосжилинспекции, лестничные пролеты подъездов находятся в удовлетворительном состоянии (л.д.8 с оборотом).
После 25 мая 2014г. истец не обращалась с какими-либо заявлениями ни к ответчику, ни в иные организации для проверки состояния лестниц в подъезде № 3, в том числе ступеней. Жалоб и заявлений на ненадлежащее состояние ступеней в подъезде от других жильцов к ответчику также не поступало.
Таким образом, поскольку судом не установлено причинно-следственной связи между состоянием ступеней в подъезде № 3 дома № 27/12 в г.М…, и переломами ног у истца 25 мая 2014г., то оснований для возложения на ответчика как управляющую компанию обязанности по возмещению вреда, причиненного здоровью истца в результате перелома ног 25 мая 2014г., не имеется.
В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопрос пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Поскольку в суд не представлены доказательств о том, что ступени в подъезде № 3 имеют повреждения, а ответы первого заместителя префекта ЮВАО г.Москвы истцу свидетельствуют о том, что ремонтные работы в подъезде полностью произведены, то требования истца о возложении на ответчика обязанности по ремонту также удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Однако в суд не представлено доказательств о том, что по вине ответчика истцу причинены физические или нравственные страдания (моральный вред). Поэтому требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Ковшура Л.Ф. к ГУП г.Москвы «ДЕЗ района Рязанский» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда, устранении недостатков по ремонту лестничных ступеней в подъезде отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через районный суд.
Судья
